Ухвала суду № 26295368, 28.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/3437/2012 Провадження № 22-ц/0290/2684/2012Головуючий в суді першої інстанції:Татаурова І.М.Категорія: 42 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 м. Вінниця Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 по довіреності -ОСОБА_4 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2012 року, встановила :

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 02.08.2012 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «ВМБТІ», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 посилається на порушення норм процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданому запереченні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що судом додержані вимоги закону, та просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа та інша цивільна справа, яка знаходиться на розгляді Ленінським районним судом м. Вінниці за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог КП «ВМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, пов'язані між собою предметом спору -квартирою АДРЕСА_1.

З наведеним висновком суду щодо неможливості розгляду даної справи в Староміському районному суді м. Вінниці до вирішення спору в Ленінському районному суді м. Вінниці колегія суддів погоджується, оскільки він є правильним та законним.

Справу за позовом ОСОБА_3 неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про законність договору купівлі-продажу від 21.01.2012 р., за яким ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, розглядаються в іншій цивільній справі та встановлені у ній факти матимуть преюдиційне значення для даної справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 по довіреності -ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : підпис В.О.Чуприна

Судді : підпис В.І.Чорний

підпис С.К.Медвецький