Ухвала суду № 26294733, 02.10.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/6959/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 р. стягнуто з ПАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « на користь ОСОБА_3 7000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої йому у зв»язку з трудовим каліцтвом.

Копію тексту рішення представник товариства отримав 05.04.2012 року і у встановлений ЦПК України строк на зазначене рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга. Однак ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.04.2012 р. у прийнятті апеляції товариству відмовлено, тому що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку можливе тільки в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення .

Відповідач скористався правом на подачу в установлений ЦПК України строк апеляційної скарги на заочне рішення суду, яке не переглядалось. А тому вважають, що причина пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважною.

Враховуючи зазначене, просять поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 р.

У судовому засіданні представник ПАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « Журавльова М.В. клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підтримала з зазначених вище підстав.

Представник позивача - Чувашов М.В. вважає, що клопотання ПАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « не підлягає задоволенню, бо суду не надано доказів поважності пропуску відповідачем строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши доводи представників сторін вважає, що клопотання ПАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до вимог ст. 228, ч.4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може у бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 1806/2-1609/11 р. заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 р. стягнуто з ПАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « на користь ОСОБА_3 7000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої йому у зв»язку з трудовим каліцтвом.

Копію тексту рішення представник товариства отримала 05.04.2012 року під розписку, що вбачається з підпису на довідковому листі справи.

Таким чином товариство мало право у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України у 10-ти денний термін з дня отримання представником копії судового заочного рішення подати заяву по його перегляд. Однак така заява до суду подана не була, а відповідач оскаржив зазначене рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

А заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 28.03.2012 р. разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання такої заяви надійшли до канцелярії суду 21.05.2012 р. / а.с. 59-61, 84-85 /.

Суд зазначає, що товариством не надано суду безсумнівних доказів поважності пропуску встановленого ст. 228 ЦПК України строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення і щоб це було підставою для його поновлення.

А тому згідно вимог ст. 72 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду.

Також встановлено, що ухвалюючи рішення 28.03.2012 р. суд допустив описку в частині суми стягнення з відповідача на користь держави судового збору. Так , стягнуто суму такого збору у розмірі 214, 60 грн., а фактично стягненню підлягають кошти у сумі 107, 30 грн. відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір « .

Тому суд згідно вимог ст. 219 ЦПК України вважає за необхідне зазначену помилку виправити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 219, 228, ч.4 ст. 231, п. 7 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Сумське НВО ім. Фрунзе» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 р. по цивільній справі № 1806/2-1609/11 - відмовити , а заяву про перегляд зазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 року і зазначити, що стягненню з Відкритого/ Публічного / акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе « на користь держави підлягає судовий збір у сумі 107, 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко