Ухвала суду № 26293083, 01.10.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 01.10.2012

Справа № 1415/818/12

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії -Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кривоозерського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" філії -Миколаївське обласне управління, Територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 (далі -Ощадбанк) із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистими підписами на розписці про отримання судової повістки, не повідомили суд причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилися в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії -Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська