Ухвала суду № 26292884, 12.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5228/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Інвест Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Інвест Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Престиж Інвест Груп»залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовільнити позовні вимоги .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011року безпідставно відображено від»ємне значення з податку на прибуток за 2010рік.

З такими висновками суду першої інстанції колегія Київського апеляційного адміністративного суду погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що Державною податковою інспекцєю у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Престиж Інвест Груп» за 2-й квартал 2011р. від 07.09.2011р., за результатом якої складено Акт №3624/15-127/34601804 від 27.10.2011р. (надалі -Акт)

Вказаним Актом перевірки відповідачем констатовано про порушення позивачем п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011році розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, оскільки позивачем відображено у декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року суму від»ємного значення з цього податку за 2010рік.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011р. №0033341510, яким позивачу встановлено завищення від»ємного значення об»акта оподаткування податком на прибуток в сумі 3 873 598грн.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції констатує наступне.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподатку вання платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками Ікварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р., у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм Закону №334/94 та Податного Кодексу, суми від»ємного значення за 2010рік мають бути включені до складу валових витрат в першому кварталі 2011року, а потім такі підлягають включенню до складу витрат другого кварталу 2011р.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем від»ємне значення вказано в сумі 3 873 598грн., в поданій 07.09.2011р. за другий квартал 2011р. уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства.

При цьому, позивачем не надано суду жодних належних даних про те, що від»ємне значення в сумі 3 873 598грн. ним було включено до складу валових витрат в першому кварталі 2011року, а потім віднесено до складу витрат другого кварталу 2011р., оскільки від»ємне значення у вказаній сумі було відображено позивачем тільки у поданій 07.09.2011р. за другий квартал 2011р. уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства.

Крім того, пунктом 138.2. ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу

Статтею 44 Податкового кодексу України встановлені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Так, п.44.1. та п.44.2 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 44.3. цієї ж статті ПК України визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем не надано належних, в розумінні ст.44 ПК України, доказів на підтвердження правильності визначення від»ємного значення об»єкту оподаткування встановленого у податковій декларації за 1-й квартал 2011р., суд приходить до висновку про те, що при декларуванні від»ємного значення об»єкту оподаткування попереднього звітнього (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011р. (шляхом подання уточнюючої декларації від 07.09.2011р.) позивач безпідставно включив валові витрати задекларовані у податковій декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011р..

Враховуючи те, що позивачем в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств ІІ-й квартал 2011 року поданій до органу ДПІ 07.09.2011р. було безпідставно відображено від'ємне значення з податку на прибуток за 2010 рік, колегія суддів приходить до висновку про правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Інвест Груп» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.