Рішення № 26289556, 26.09.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/3880/2012

Провадження № 2/1421/1367/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(надалі -ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9643,44 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 179-0041009/ФК/08 (надалі-кредитний договір). На підставі вищезазначеного договору відповідач отримав в ТОВ «Український промисловий банк»(надалі -ТОВ «Укрпромбанк») кредит у розмірі 6100 грн., зі сплатою 19% річних за користування кредитом строком з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року. За умовами зазначеного договору відповідач повинен був щомісячно до 20 числа проводити оплату кредиту та відсотків за користування ним, але взяті на себе зобов'язання не виконував і станом на 07.07.2012 року має заборгованість перед банком в сумі 9643,44 грн., із них: по тілу кредиту заборгованість становить 6100 грн., по відсоткам -3543,44 грн.

30 червня 2010 року відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність»між ТОВ «Український промисловий банк», та акціонерним товариством «Дельта Банк», Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк»на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору ТОВ «Український промисловий банк»передає ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 9643,44 грн. заборгованості, та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Мати відповідача, яка зареєстрована за цією ж адресою, від отримання судових повісток відмовилася.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував, що проти заочного рішення суду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 179-0041009/ФК/08. Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору, відповідач повинен щомісячно, частками не менш як по 254,17 грн. до 20 числа кожного місяца сплачувати кошти по кредиту, шляхом перерахування їх на позичковий рахунок.

Відповідач порушив умови кредитного договору в зв»язку з чим станом на 07.07.2012 року утворилася заборгованість перед банком в сумі 9643,44 грн., із них: по тілу кредиту заборгованість становить 6100 грн., по відсоткам -3543,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Оцінюючи надані докази суд, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252900734826, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в 9643,44 грн., із них: по тілу кредиту заборгованість становить 6100 грн., по відсоткам -3543,44 грн

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: