Ухвала суду № 26288125, 06.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р.Справа № 2а-15620/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2011р. по справі № 2а-15620/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Тріада ПРИНТ"

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова за участю прокуратури Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада ПРИНТ» (надалі за текстом -ТОВ «Тріада ПРИНТ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (надалі за текстом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000662302/0 від 02.04.2010 року (№0000662302/1 від 11.06.2010 року, №0000662302/2 від 10.08.2010 року) про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 410136,50 грн. (у тому числі за основним платежем 273491,00 грн. та за штрафними санкціями 136745,50 грн.) та №0000672302/0 від 02.04.2010 року (№0000672302/1 від 11.06.2010 року, №0000672302/2 від 10.08.2010 року) про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1325869,60 грн. (у тому числі за основним платежем 902558,00 грн. та за штрафними санкціями 42331,60 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова № 0000662302/0 від 02.04.2010 року, № 0000662302/1 від 11.06.2010 року, № 0000662302/2 від 10.08.2010 року; № 0000672302/0 від 02.04.2010 року, 0000672302/1 від 11.06.2010 року, 0000672302/2 від 10.08.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п. 7.20 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", 7, 9, ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач зазначає, що позивачем під час перевірки не були надані регістри, що підтверджують правомірність та достовірність складу валових витрат та амортизаційних відрахувань, які були використані у діяльності, пов'язаної із випуском книжкової продукції, у зв'язку з чим позивачем неправомірно було визначено валові витрати та податковий кредит за перевіряємий період. Також позивачем були надані первинні документи за результатами виконання договорів по господарським взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1, які не містять даних щодо обсягів наданих послуг, змісту, інформації про фактично понесені витрати.

У зв'язку з ненаданням економічного обґрунтування отриманих послуг з комерційного посередництва від ФОП ОСОБА_2, неможливо підтвердити пов'язаність валових витрат з їх подальшим використанням у власній господарській діяльності.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "ТРІАДА+" зареєстроване як юридична особа виконкомом Харківської міської ради 26.11.2002 року, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з 09.12.2002 року за №1295, як платник податків.

На підставі направлень №96 від 12.02.2010 року та №151 01.03.2010 року працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ПП "ТРІАДА+" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №1034/23-212/32238547 від 22.03.2010 року, яким було встановлено порушення позивачем:

-пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищення валових витрат на суму 399787,00 грн. у т.ч. за 1 квартал 2009 року на суму 177209,00 грн., та за 2 квартал 2009 року на суму 222578,00 грн.;

-п.7.20 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 902558 грн., у т.ч. за 2 кв. 2008 у сумі 110307,00 грн., за 3 кв. 2008 у сумі 40783,00 грн., за 4 кв. 2008 у сумі 91947,00 грн., за 1 кв. 2009 у сумі 204463,00 грн., за 2 кв. 2009 у сумі 126008,00 грн., за 3 кв. 2009 у сумі 329050,00 грн.;

-пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - занижено податок на додану вартість всього у сумі 273491,00 грн. у тому числі: за квітень 2008 року у сумі 10895,00 грн., за травень 2008 року - 5160,00 грн., за червень 2008 року - 8660,00 грн., за липень 2008 року - 3268,00 грн., за серпень 2008 року - 5589,00 грн., за вересень 2008 року - 23419,00 грн., за жовтень 2008 року - 11551,00 грн., за листопад 2008 року - 177,00 грн., за січень 2009 року - 25531,00 грн., за лютий 2009 року - 13852,00 грн., за березень 2009 року - 15326,00 грн., за травень 2009 року - 8403,00 грн., за червень 2009 року - 15457,00 грн., за липень 2009 року - 58661,00 грн., за вересень 2009 року - 67542,00 грн., а також завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2009 року у сумі 48407,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №1034/23-212/32238547 від 22.03.2010 року відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від №0000662302/0 від 02.04.2010 року про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 410136,50 грн. (у тому числі за основним платежем 273491,00 грн. та за штрафними санкціями 136745,50 грн.) та №0000672302/0 від 02.04.2010 року про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 1325869,60 грн. (у тому числі за основним платежем 902558,00 грн. та за штрафними санкціями 42331,60 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, ДПА у Харківській області, ДПА України, вказані рішення залишені без змін, а скарги -без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо донарахування позивачу податкових зобов'язань та штрафних санкцій з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7.20 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку, зазначені у пунктах 7.11, 7.13, 7.21 цієї статті, ведуть окремий облік доходів, які не включаються до складу валових доходів або звільняються від оподаткування згідно з нормами зазначених пунктів. При цьому: до складу валових витрат таких платників податку не включаються витрати, понесені у зв'язку із одержанням таких звільнених доходів.

Балансова вартість ТМЦ, які використовуються для одержання таких звільнених доходів, не бере участі у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості згідно із пунктом 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Сума амортизаційних відрахувань, нарахованих на відповідну групу основних фондів, що використовуються для отримання таких звільнених доходів, не враховуються у зменшенні скоригованого валового доходу згідно із п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У разі коли основні фонди використовуються як для отримання звільнених доходів, так і для інших доходів, які підлягають включенню до складу валових доходів, згідно цього Закону на загальних підставах, скоригований валовий дохід платника податків підлягає зменшенню на частку загальної суми нарахованих амортизаційних відрахувань, яка так відноситься до загальної суми нарахованих амортизаційних відрахувань звітного періоду, як сума доходів, яка підлягає включенню до складу валових доходів на загальних підставах, відноситься до загальної суми валових доходів з урахуванням звільнених.

Як вбачається із матеріалів справи ПП "ТРІАДА+", в період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року займалося поліграфічною та видавничою діяльністю.

ПП "ТРІАДА+", при здійснені господарської діяльності, у періоді з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року використовувало пільгу з податку на прибуток, що передбачена пп.7.13.7 п.7.13 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з якою тимчасово, до 1 січня 2015 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.

На підтвердження викладеного позивачем були надані до матеріалів справи регістри бухгалтерського обліку по доходам - рах.361, по витратам - pax. 631, 6852, 661, 651, 652, 653, 656, 92 и пр., по амортизаційним відрахуванням - позабалансові рахунки ОСІ, ОС2, ОСЗ, ОС4, по приросту (убутку) балансової вартості запасів pax. 201, 1 3, 205, 206, 207, 209, 23, 25, 26, 281., а саме:

- регістри податкового обліку, у яких ведеться окремий облік валових доходів та валових витрат від підготовки і випуску книжкової продукції, виготовлення тиражу книжкового видання поліграфічними та іншими технічними засобами, бухгалтерськими регістрами, що підтверджують дані, наведені у регістрах податкового обліку за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 p., які включають: оборотно-сальдову відомість за 01.04. 08-31.12. 08. оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОСІ Необоротні активи; Податки і відрахування за 01.04.08 -31.12.08, оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОС2 Необоротні активи; Податки і відрахування за 01.04.08 - 31.12.08, оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОСЗ Необоротні активи; Податки і відрахування за 01.04.08 - 31.12.08, оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОС4 Необоротні активи; Податки і відрахування за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунку по субконто: 6414 Податки і відрахування за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка по субконто: 6418 Податки і відрахування за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка: 651 за 01.04.08 -31.12.08, аналіз рахунка: 652 за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка: 653 за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка: 656 за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка: 661 за 01.04.08 - 31.12.08, аналіз рахунка: 663 за 01.04.08 - 31.12.08, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 92 Види діяльності; Види витрат за 01.04.08 - 31.12.08, рахунок 361 за квітень 2008 p., рахунок 361 за травень 2008 p., рахунок 361 за червень 2008 p., рахунок 361 за липень 2008 p., рахунок 361 за серпень 2008 р., оборотно-сальдова за рахунком 361 за вересень 2008 р., оборотно-сальдова за рахунком 361 за жовтень 2008 р., рахунок 361 за листопад 2008 р., рахунок 361 за грудень 2008 аналіз рахунка по субконто: 631 Контрагенти: за 2008 р., аналіз рахунка по субконто: 6852 загенти: за 2008 р., розрахунок доходу за видами за 2008 р., залишки по рахункам ТМЦ на кінець кварталів 2008 р., види затрат за 2008 р., амортизація 2008 р., розшифрування статей Декларації з ПДВ та уточнення до неї за 2008 р.;

- регістри податкового обліку, у яких ведеться окремий облік валових доходів та валових витрат від підготовки і випуску книжкової продукції, виготовлення тиражу книжкового видання поліграфічними та іншими технічними засобами, бухгалтерськими регістрами, що підтверджують дані, наведені у регістрах податкового обліку за період з 1.01.2009 р. по 30.09.2009 р., які включають: які включають: оборотно-сальдову відомість за 9 .-дів 2009 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОСІ Необоротні активи; Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОС2 Необоротні активи; Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку: DC3 Необоротні активи; Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку: ОС4 Необоротні активи; Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунку по субконто: 6414 Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка по субконто: 6418 Податки і відрахування за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 651 за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 652 за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 653 за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 656 за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 661 за 9 місяців 2009 р., аналіз рахунка: 663 за 9 місяців 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку: 92 Види діяльності; Види витрат за 9 місяців 2009 р.,оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за травень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за липень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за серпень 2009 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2009 р., аналіз рахунка по субконто: 631 Контрагенти: за 9 місяців 2009 р_, аналіз рахунка по субконто: 6852 Контрагенти: за 9 місяців 2009 р., розрахунок доходу за видами за 2009 р., залишки по рахункам ТМЦ на кінець кварталів 2009 р., види затрат за 2009 р., амортизація 2009 р., розшифрування статей Декларації з ПДВ та уточнення до неї за 2009 р.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача, щодо порушення позивачем вимог п.7.20 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме про відсутність у позивача регістрів, у яких обліковуються доходи та витрати від підготовки і випуску книжкової продукції, виготовлення тиражу книжкового видання поліграфічними та іншими технічними засобами, є необґрунтованими, оскільки позивачем такі регістри були надані.

З цих же підстав колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо порушення позивачем пп.7.4.3, 7.4.5 п.7.4, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки такі доводи ґрунтуються на ненаданні позивачем вищезазначених регістрів.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі п. 11.38 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»у періоді з 01.04.2008 р. по 30.09.2009 р. використовував пільгу, код пільги згідно з довідником пільг 14010297.

Відповідно до п. 11.38. ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», тимчасово до 1 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з виконання робіт та поставки послуг у видавничій діяльності, діяльності з виготовлення та розповсюдження видавництвами, видавничими організаціями, підприємствами поліграфії, розповсюджувачами книжкової продукції, виробленої в Україні, операції з виробництва та/або поставки паперу і картону, вироблених в Україні для виготовлення книжкової продукції, а також операції з поставки книжкової продукції, виробленої в Україні, крім послуг реклами, розміщення матеріалів рекламного та еротичного характеру і видань рекламного та еротичного характеру.

Згідно з п. 7.4.3. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо непідтвердженості висновків відповідача про порушення позивачем пп. 7.4.3, 7.4.5 п.7.4, пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" по операціям з включення до валових витрат сум з отримання інформаційних послуг від ФОП ОСОБА_1 та послуг з комерційного посередництва від ФОП ОСОБА_2

Відповідно до наказу ДПА України від 10.08.2005 № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. (п. 1.3 Наказу).

Згідно з п. 2.4.1 вищевказаного наказу зазначено, що у висновку акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок зазначаються: узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів.

Проте, висновки акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова №1034/23-212/32238547 від 22.03.2010 року взагалі не містять у своїй складовій порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено факт порушення ПП «Тріада ПРИНТ» вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, а саме: пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п. 7.20 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0000662302/0 від 02.04.2010 року, № 0000662302/1 від 11.06.2010 року, № 0000662302/2 від 10.08.2010 року; № 0000672302/0 від 02.04.2010 року, 0000672302/1 від 11.06.2010 року, 0000672302/2 від 10.08.2010 року.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2011р. по справі № 2а-15620/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.