Рішення № 26286866, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3457/12 вх. № 3457/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афонін К.О.

за участю

позивача - Безрук О.О. відповідача - Бочарова Н.В.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. Сумської філії, м. Суми

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 68787,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії, ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" , в якій просить суд стягнути 67467,24 грн. основного боргу, 1214,86 грн. пені, 3% річних у розмірі 105,07 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договорів № 29 від 15.11.2009 року та 24-8 від 05.01.2010 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, до канцелярії суду надав документи витребувані ухвалою суду від 14.08.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує, надав докази про часткову сплату основної заборгованості та пені , а саме платіжне доручення №11729 від 05.10.2012 року на суму 9200, 00 грн., платіжні доручення № 8225 від 20.06.2012 року на суму 22986,14 грн. та №6313 від 15.052012 року на суму 22 962,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

15.11.2009 року між позивачем -ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком"- та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" укладено договір № 29 про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації та договір №24-8 від 05.01.2010 року про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації

у відповідності до п.1.1. договору - позивач - зобов'язується надати відповідачу послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Суми, а відповідач зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов договору. Згідно 11.2.2.1, п. 3.4. договору - відповідач бере па себе зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг, визначених відповідно до умов договору, на підставі виставлених позивачем рахунків. Оплату вартості послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації відповідач повинен здійснювати щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, виставленого до 10-го числа поточного місяця. Рахунки відповідачу направлялись щомісячно , що підтверджується копією описів вкладень до цінних листів та копією листа відповідача №1012 від 16.05.2012 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, проте відповідач зобов'язання по сплаті наданих послуг за період з квітня 2012 року по липень 2012 року виконує не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 67467,24 гривень. На підставі п.4.2. договору відповідачу нарахована пеня за порушення строків сплати, яка згідно з розрахунком становить 1214 гри. 86 коп.

Однак, в процесі розгляду справи судом встановлено що відповідач після подачі позову сплатив суму основної заборгованості у розмірі 53933,54 гривень та пеню у сумі 1214,86 гривень що підтверджується платіжними дорученнями №11729 від 05.10.2012 року на суму 9200, 00 грн., № 8225 від 20.06.2012 року на суму 22986,14 грн. та № 6313 від 15.052012 року на суму 22 962,26 грн. в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.1.1. ст. 80 ГПУ України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу у розмірі 13533,70 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок 3% річних (аркуш справи 33), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 105,07 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості у сумі 13533,70 гривень та 3% у сумі 105,07 гривень є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" в цій частині задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору , у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже судовий збір в сумі 1609,50 гривень покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська,50, п/р 26001010003867 в Філії Відкритого акціонерного товариства УніКредит Банк у м. Києві, МФО 300744, код 35074228) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" (40030, м. Суми, вул. Іллінська,2, р/р 260063096 в СОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль, м. Суми, МФО 337483, код 23825401) 13533,70 гривень основної заборгованості, 105,07 гривень 3 % річних, 1609,50 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 53933,54 гривень, 1214,86 гривень пені провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 21.09.2012 р.

Суддя Бровченко І.О.