Ухвала суду № 26286856, 01.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.12 Справа №6/90-09нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» арбітражного керуючого Линова В.М. про зобов'язання вчинити дії; позовну заяву Демченко А.Б. про визнання правочину недійсним по справі №6/90-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (42004, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А код 32079417) про визнання банкрутом,

в судовому засіданні присутні:

ФОП Алфімов В.В.

представник Демченко А.Б. - адвокат Клименко Ю.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 366 від 02.03.2012р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Линов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.04.2009 р. у справі № 6/90-09 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 9 червня 2011 р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Савочки А.А. у справі № 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька". Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Линова В'ячеслава Михайловича (ліцензія АВ №547829 від 26.10.2010р., адреса: 40034, м. Суми, вул.. Д. Коротченка,17, кв.43) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

До господарського суду надійшла заява про зобов'язання вчинити дії № 20 від 06.06.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" в особі ліквідатора Линова В'ячеслава Михайловича, в якій просить суд зобов'язати ТОВ "САЛБ"(ід. код 23824614) повернути ТОВ "Агрофірма Федька" (ід. код 32079417) нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва -приміщення торгівельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095, 1 кв. м. з площадкою площею 796, 3 кв. м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне:

20 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» в особі директора Демченка Бориса Володимировича (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛБ» в особі директора Минця Сергія Івановича (Покупець) в простій письмовій формі було укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за умовами пункту 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві наступне нерухоме майно: приміщення торгівельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095,1 кв.м. з площадкою площею 796,3 кв.м., розташоване за адресою м. Ромни, вул.. Полтавська, 145-А, яке належить продавцю на підставі рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2004 року по справі №15/48 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25403581 від 24.02.2010 року, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього вартість відповідно до умов, що визначені цим Договором.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 травня 2011 року у справі №5021/1000/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» про визнання договору дійсним та визнання права власності, позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20 жовтня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛБ». Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛБ» право власності на нежитлове приміщення торговельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095,1 кв.м з площадкою площею 796,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 145 А .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2012 року у справі №5021/1000/2011 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Федька» арбітражного керуючого Линова В.М. задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 10 травня 2011 року у справі №5021/1000/2011 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2012 року у справі №5021/1000/2011 встановлено, що: договір купівлі-продажу від 20.10.2010 р. не був укладений і не створював прав та обов 'язків для сторін.

Таким чином, виходячи із наведеного ТОВ «Салб» незаконно і безпідставно утримує майно ТОВ «Агрофірма Федька». Господарським судом Сумської області неодноразово відкладався розгляд заяви ліквідатора Линова В.М. з метою витребування у ТОВ «Салб» відзиву на заяву, а також доказів повернення спірного майна.

Однак, представник ТОВ «Салб» в судове засідання не з'являвся, відзиву на заяву та будь-яких пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 4 Постанови №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року вказав, що господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Статтею 26 Закону визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

До матеріалів даної справи залучено Витяг № 34808666 від 12.07.2012р. про державну реєстрацію прав виданий КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно з яким право власності на об'єкт незавершеного будівництва - м. Ромни, вул. Полтавська, будинок 145-А належить ТОВ «Агрофірма Федька».

Відповідно до ст. 400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином суд дійшов висновку що заява ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» арбітражного керуючого Линова В.М. про повернення майна обґрунтована і підлягає задоволенню. Сплачений ТОВ «Агрофірма Федька» при зверненні до господарського суду судовий збір в розмірі 1073, 00 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Салб», відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява від засновника боржника Демченко Анжели Борисівни до боржника ТОВ «Агрофірма Федька» та фізичної особи-підприємця Алфімова В.В. про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009р. укладеного між фізичною особою-підприємцем Алфімовим В.В. та ТОВ «Агрофірма Федька» в особі ліквідатора Сидоренко Г.А.

Свої вимоги Демченко А.Б. мотивує наступним:

Оспорюваний договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року суперечить ст. 230 Цивільного кодексу України, оскільки у правочині зовнішнє волевиявлення особи має відповідати його внутрішній волі. Вона має бути спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку, тому не можуть розглядатися як правочини ті фактичні дії особи, які не призводять безпосередньо до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов'язків, оскільки він був укладений внаслідок обману з боку відповідача.

Так, постановою начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції Ю.М. Ярового від 19.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи підтверджуються, що «Сидоренком Г.А. у травні 2010 року після подання ліквідаційного балансу. Приблизно в кінці травня 2010 року Сидоренко Г.А. заїхав до Алфімова В.В. надав йому документи, Сидоренко Г.А. підписав надані документи та ставив відповідні печатки. Через декілька днів Сидоренко Г.А. прочитавши документи, побачив, що у хворобливому стані підписав договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року та акт виконаних робіт від 10.03.2010 року».

Заявник вказує що ліквідатор Сидоренко Г.А., особисто підтверджує укладання та підписання оспорюваного договору шляхом зловживання довірою з боку фізичної особи - підприємця Алфімова В.В., що підтверджується його письмовими поясненнями.

В ході судового розгляду заяви Демченко А.Б. представником заявника, адвокатом Клименко Ю.М. подано клопотання про призначення технічної експертизи договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009р. (а.с. 54-60, т. 4) для з'ясування питання коли саме підписувався оспорюваний правочин зокрема, у той самий час, яким датований.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Демченко А.Б. адвоката Клименко Ю.М., фізичну особу-підприємця Алфімова В.В., ліквідатора Линова В.М., суд відзначає наступне:

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» до корпоративних спорів належить також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Звертаючись до господарського суду із позовом про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 10.05.2009р. Демченко А.Б. не довела суду про порушення цим договором її корпоративних прав.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що прокурором Роменської міжрайонної прокуратури проводилася перевірка за заявою засновника ТОВ «Агрофірма Федька» Демченко А.Б. щодо наявності ознак злочину у діях ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» Сидоренка Г.А., який за її словами в ході ліквідаційної процедури уклав «заднім» числом договір про надання юридичних послуг в сумі 278 920,00 грн. (Постанова від 24.09.2010р., а.с. 150-155, т 2).

При перевірці прокуратурою встановлено, що будь-яких доказів, які стверджували заяву Демченко А.Б. про те, що ліквідатор ТОВ «Агрофірма Федька» Сидоренко Г.А. та ФОП Алфімов В.В. уклали договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року у червні 2010 року тобто «заднім» числом немає, тому в діях громадянина - підприємця Алфімова В.В. відсутній склад злочину, передбачений ст. 358 Кримінального кодексу України, як підроблення та використання підроблених документів, а в діях колишнього ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» Сидоренко Г.А відсутній склад злочинів, передбачених ст. 364, ст. 221 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, в діях ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. формально вбачається ознаки злочину передбачених ст. 366 Кримінального кодексу України, так як він подав до господарського суду Сумської області неправдиву заяву про те, що договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 10.03.2010 року та заяву про визнання грошових вимог фізичної особи-підприємця Алфімова В.В підписував у червні 2010 року, коли нібито тяжко хворів а з умовами вищевказаного договору, акту приймання-передачі виконаних робіт та заяви про визнання грошових вимог фізичної особи-підприємця Алфімова В.В. не знайомився, оскільки перебував у хворобливому стані. У зв'язку з чим просив припинити провадження у справі №6/90-09 про банкрутство ТОВ «Агрофірма Федька» у відповідності до п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак враховуючи, що господарський суд Сумської області ухвалою від 26.07.2010 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута по справі №6/90-09 залишив без розгляду, припинив повноваження ліквідатора Сидоренка Г.А. по справі №6/90-09, остаточне рішення по справі не прийнято, ліквідаційна процедура ТОВ «Агрофірма Федька» не завершена, істотна шкода державним чи громадським інтересам та інтересам юридичних осіб або окремих громадян не заподіяна, тому через малозначність дії колишнього ліквідатора ТОВ «Агрофірма Федька» Сидоренка Г.А. не становить суспільної небезпеки і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Аналогічна перевірка здійснена Роменським МВ УМВС, про що винесена Постанова від 19.07.2012р. (а.с. 40-41, т. 4), в якій зазначено, що будь-яких доказів, які б стверджували заяву Демченко А.Б. про те що ліквідатор ТОВ «Агрофірма Федька» Сидоренко Г.А. та фізична особа-підприємець Алфімов В.В. уклали договір про надання юридичних послуг від 10.05.2009р. та акт виконаних робіт від 10.03.2010р. «заднім» числом немає.

Таким чином суд дійшов висновку що Демченко А.Б. звернулася до господарського суду з заявою безпідставно, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

З цих же самих підстав не підлягає задоволенню клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном, санація (відновлення платоспроможності боржника), ліквідація банкрута. Отже, у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства відповідно на стадію розпорядження майном боржника. Перехід на стадію саме розпорядження майном боржника обумовлений необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору.

При переході на стадію розпорядження майном боржника, господарський суд повинен з'ясувати наявність ознак неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ч. 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та встановити наявність чи відсутність перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України № 7/353-09-4561 від 08.12.2010р. та Постанові Верховного Суду України від 12.09.2011р. № 7/353-09-4561.

Вимоги ініціюючого кредитора у даній справі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни становлять 865, 16 грн., що є меншим від встановленого необхідного розміру 187500, 00 грн. Тому підстави для переходу до загальної процедури (розпорядження майном) відсутні.

Однак з матеріалів справи встановлено що вартість майна банкрута станом на 2008 рік становила 2589200, 00 грн. (а с. 165, т.1), ймовірно могла не зменшитися, що значно перевищує можливі витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

В спрощеній процедурі банкрутства комітет кредиторів не утворюється. Порядок виявлення кредиторів також спрощений, оскільки не здійснюється публікація оголошення в офіційному друкованому органі, а ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів боржника про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

За вказаних обставин в даній справі ліквідатором повинен бути сформований повноцінний пасив боржника шляхом виявлення всіх можливих кредиторів боржника через публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі, сформований реєстр вимог кредиторів, поданий на затвердження до господарського суду відповідно до Закону про банкрутство створений комітет кредиторів з яким мають бути погоджені питання віднесені до компетенції комітету кредиторів в т.ч. щодо оцінки, продажу майна банкрута.

Керуючись ст. 167, ст. 400, ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України, ст. 24, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, ст. 4-1, ст. 44, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Салб» (Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 43/8; код 23824614) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А; код 32079417) нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва - приміщення торгівельного (офісного) центру літ. БТІ А-2, площею 1095, 1 кв. м. з площадкою площею 796, 3 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-А.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салб» (Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 43/8; код 23824614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А; код 32079417) судовий збір у розмірі 1073, 00 грн., видати наказ.

3. В задоволенні заяви Демченко А.Б. про визнання правочину недійсним - відмовити.

4. В задоволенні клопотання представника Демченко А.Б. про призначення судової експертизи - відмовити.

5. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Линова В.М. в 10-ти денний термін з дня прийняття цієї ухвали здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, сформувати реєстр вимог кредиторів, та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 30.11.2012р.

6.Ухвалу направити арбітражному керуючому Линову В.М., боржнику, ТОВ "САЛБ", Демченко А.Б., ФОП Алфімову В.В.

Повний текст складено 03.10.2012р.

СУДДЯ (підпис) Л.А.КОСТЕНКО

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.М. Бардакова