Вирок № 26286786, 19.07.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1-416/11 р.

Производство № 1/1414/61/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.07.2012 г. Корабельный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего по делу -судьи Батченко В.Г.

при секретаре - Карагодиной А.А.,

Подволоцком Б.А.,

с участием:

прокурора - Непши Н.П.,

защитника-адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работавшего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 29.07.1993г. по ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.10.1994г. по амнистии;

- 05.07.1995г. по ч.ч.3,4 ст.81, ч.1 ст.89 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожденного 31.01.2000 г. по отбытию срока наказания;

- 28.11.2001г. по ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного 23.12.2004г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 20 дней;

- 16.11.2006г. по ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 08.02.2007г. по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.09.2008г. условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 14 дней;

- 28.05.2010г. по ч.2 ст.309 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 6 месяцам ареста; освобожденного 28.05.2010г.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2011 года примерно в 02-00 часа ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, проник в помещение ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_4 имущество, а именно: процессоры компьютерные в количестве 2 штук, общей стоимостью 8200 грн., мониторы компьютерные в количестве 2 штук, общей стоимостью 2400 грн., клавиатуры компьютерные в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 грн., мыши компьютерные в количестве 2 штук, общей стоимостью 100 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 900 грн.

11 апреля 2011 года примерно в 04-00 часа ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества, повторно аналогичным способом проник в помещение ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», откуда тайно похитил принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_4 имущество, а именно: дрель электрическую «Интерскол» стоимостью 360 грн., лобзик электрический стоимостью 860 грн., органайзер для крепежа в количестве 2 штук, общей стоимостью 160 грн., полировальную машину стоимостью 800 грн., рулон шлифовальной шкурки стоимостью 360 грн., набор ключей стоимостью 400 грн., набор сверл стоимостью 250 грн., набор ножей на станок стоимостью 1600 грн., лампочки электрические в количестве 5 штук, общей стоимостью 12,5 грн., шлифовальную машинку марки «Макита»стоимостью 890 грн., алюминиевые направляющие для сдвижной двери стоимостью 200 грн., кабель электрический длиной 6 метров, общей стоимостью 48 грн., дрель электрическую «Фиолент»стоимостью 300 грн., шлифовальную машину «ДВТ»стоимостью 400 грн., шуруповерт аккумуляторный марки «Бош»в количестве 3 штук, общей стоимостью 600 грн., икону стоимостью 100 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 340 грн. 50 коп.

В ночь на 22 апреля 2011 года примерно в 01-00 часу ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества, распилив и частично демонтировав оконную решетку, разбив стекло, проник через оконный проем в помещение офиса МПК «Ю-Сервис», расположенный по ул.Металлургов,76 в г.Николаеве. Находясь в помещении, подсудимый взломал сейф и тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 3114 грн., кроме того, с производственного помещения тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 турбинку электрическую стоимостью 400 грн., а также принадлежащие ОСОБА_6монитор компьютерный марки «LG»стоимостью 800 грн., турбинку электрическую марки «Графит»стоимостью 275 грн; с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ночь на 30 апреля 2011 года примерно в 01-00 часу ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества повторно аналогичным способом проник в помещение офиса МПК «Ю-Сервис», расположенный по ул.Металлургов,76 в г.Николаеве, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 углошлифовальную машину марки «Омакс»стоимостью 235 грн.; с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

10 мая 2011 года примерно в 24-00 часов ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества, взломав запирающие устройство, через окно проник в помещение кабинета деловода детского дошкольного учреждения №110, расположенного по ул.Рыбной,4 в г.Николаеве, где взломал сейф и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 9234 грн., а также принадлежащую ОСОБА_7 электронную кредитную карту «Приват Банка»с находившимися на ее счете денежными средствами в размере 3650 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым детскому дошкольному учреждению №110 материальный ущерб на сумму 9234 грн., а потерпевшей ОСОБА_7- 3650 грн., обналичив в банкомате данные денежные средства с ее электронной кредитной карточки.

30 апреля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3 с целью тайного хищения чужого имущества, проник в вагончик-бытовку несанкционированного пункта приема металлолома, расположенного по АДРЕСА_4, где собрав принадлежащий ОСОБА_8 лом цветных металлов общим весом 22 кг. на общую сумму 396 грн., стал спиливать турбинкой навесной замок с сейфа, на данный шум проснулась находящаяся там ОСОБА_9. ОСОБА_3сознавая, что его действий стали явными и желая довести их до конца, напал на ОСОБА_9, нанес ей металлической трубой не менее четырех ударов по голове, причинив тем самым ей тяжкие телесные повреждения,от полученных телесных повреждений ОСОБА_9 потеряла сознание, а ОСОБА_3, спилив навесной замок с сейфа, тайно похитил оттуда принадлежащие ОСОБА_8 денежные средства в сумме 326 грн., обрезал с электрического чайника и турбинки электропровода, с которых путем обжога изоляционной обертки, достал металлическую составляющую, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 722 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действительно при вышеизложенных обстоятельствах пять раз совершал тайное хищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в помещение, так: 03.04.2011 года путем разбития оконного стекла, проник в помещение ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», откуда тайно похитил следующее имущество: процессоры компьютерные в количестве 2 штук, мониторы компьютерные в количестве 2 штук, клавиатуры компьютерные в количестве 2 штуки, мыши компьютерные в количестве 2 штук. 11.04.2011 года путем разбития оконного стекла, проник в помещение ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», откуда тайно похитил имущество: дрель электрическую «Интерскол», лобзик электрический, органайзер для крепежа в количестве 2 штук, полировальную машину, рулон шлифовальной шкурки, набор ключей, набор сверл, набор ножей на станок, лампочки электрические в количестве 5 штук, шлифовальную машинку марки «Макита», алюминиевые направляющие для сдвижной двери, кабель электрический длиной 6 метров, дрель электрическую «Фиолент», шлифовальную машину «ДВТ», шуруповерт аккумуляторный марки «Бош»в количестве 3 штук, икону. В ночь на 22.04.2011 года путем распила и частичного демонтажа оконной решетки, разбития стекла, проник через оконный проем в помещение офиса МПК «Ю-Сервис», где взломав сейф и тайно похитил денежные средства в сумме 3114 грн.,а с производственного помещения тайно похитил имущество: турбинку электрическую, монитор компьютерный марки «LG», турбинку электрическую марки «Графит». В ночь на 30.04.2011 года путем распила и частичного демонтажа оконной решетки, разбития стекла, через оконный проем проник в помещение офиса МПК «Ю-Сервис», откуда тайно похитил углошлифовальную машину марки «Омакс». 10.05.2011 года, взломав запирающие устройство, через окно проник в помещение кабинета деловода детского дошкольного учреждения №110, где взломал сейф и тайно похитил денежные средства в сумме 9234 грн., а также электронную кредитную карту «Приват Банка», с которой в банкомате обналичил находившиеся на ней денежные средства в сумме 3650 грн.

Свою вину по ч.4 ст.187 УК Украины ОСОБА_3 признал частично и пояснил, что 30.04.2011г. в пивной палатке, расположенной возле дома № 330 пр.Октябрьскому он познакомился с наглядно знакомыми ему парнями- «ОСОБА_17»и «ОСОБА_18»( место жительства которых и фамилии ему не известны) и на предложение «ОСОБА_17», они вместе с ним и с парнем по прозвищу «ОСОБА_18»с целью хищения цветных металлов, открутили часть гофрированного листа, через образовавшийся проем в ограждении проникли на территорию пункта приема металлолома, расположенного во дворе дома АДРЕСА_4, не найдя цветной металл, через входную дверь, которая была открыта, зашли в вагончик. В одной из комнат они нашли 8-мь пакетов с ломом цветных металлов, который переложили в две хозяйственные сумки и вынесли на улицу. Вернувшись в вагончик, под одним из диванов нашли куски провода, которые вместе с «ОСОБА_18»он понес на улицу опаливать изоляцию, а «ОСОБА_17»остался в вагончике вскрывать сейф с помощью найденной там турбинки. Через некоторое время к ним присоединился «ОСОБА_17»и сказал, что в сейфе он нашел деньги около 320 грн.. Опалив провода и достав металл, они покинули пункт приема металлолома. По пути «ОСОБА_17»рассказал им, что когда он в вагончике спиливал навесной замок с сейфа на шум проснулась находившаяся на диване под горой вещей пожилая женщина, которую он ударил один раз по голове металлической трубой, на что он с «ОСОБА_18» ответили возмущением, так как считали, что она не представляла для них опасность, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования они разделили между собой металл и разошлись, после этого ни «ОСОБА_18»ни «ОСОБА_17»он больше не видел.

Вина подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что он работает разнорабочим в МПК «Ю-Сервис», расположенный по ул.Металлургов,76. 22.04.2011г. примерно в 08-00 час он пришел на работу и обнаружил, что решетка окна перепилена, стекло в окне отсутствует. Из офисного помещения пропал принадлежащий ему компьютерный монитор; двери сейфа были взломаны и из сейфа пропали деньги в сумме 3114 грн. Кроме того, была похищена принадлежащая ему турбинка. Общий ущерб составляет 1075 грн. В ночь на 30.04.2011г. около 06-00 час. при обходе территории,он обнаружил, что в одном из окон склада перепилена решетка, выбито стекло. в результате проверки было установлено, что из помещения склада пропала принадлежащяя ему углошлифовальной машинки, стоимостью 235 грн. Монитор ему был возвращен работниками милиции.

Показания подсудимого о способе совершения указанных краж подтверждаются протоколом воспроизводства обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д91-96), из котрого усматривается, что в присутствии понятих подсудимый на месте показывал где и как он совершал кражи имущества с ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», МПК «Ю-Сервис»и детского дошкольного учреждения №110. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.47,87-89,106-107,135-136,183-).

Из письма, заставных билетов двадцать пятого Николаевского филиала ПТ «Ломбард «Легкі Гроші», протокола выемки (т.1 л.д.210,211-214, 216) усматривается, что часть похищенного имущества с ЧПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 заложил в ломбард, при этом монитор был изъят и передан потерпевшему ОСОБА_4

Показания подсудимого о том, что он проник в помещение «Ю- Сервис», распилив решетку и частично её демонтировав, а в детское дошкольное учреждение № 110- взломав замок, подтверждаются заключением трассологических экспертиз №56 ,55 от 20.05.2011г., согласно которых на торцевом боку металлических прутов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.04.2011г., 30.04.2011 г. по ул.Металлургов,76, присутствуют следы повреждения, которые образовались вследствие воздействия режущего инструмента, который действует по принципу встречного резания, возможно по типу «перепила»(т.1 л.д.158-162,.198-202); а также заключением трассологической экспертизы №32 от 30.05.2011г., согласно которого на поверхности фрагмента корпуса замка, изъятого во время осмотра места происшествия 01.05.2011г. присутствуют два следа взлома, которые проявились в виде царапин и углублений (т.2 л.д.49-51).

Исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, по данным эпизодам судом признано нецелесообразным на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.

По эпизоду от 30.04.2011 г. ( ст. 187 ч.4 УК Украины).

Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что она работала сторожем на пункте приема металлолома у ОСОБА_8. Вечером 30.04.2011г. она заступила на дежурство, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике легла спать. Через какое-то время она проснулась от постороннего шума, попыталась встать с кровати, но в этот момент почувствовала удар по голове и увидела в помещении одного парня. От полученного удара она потеряла сознание, пришла в себя только в реанимационном отделении Жовтневой ЦРБ.

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что он занимался приемом металлолома и по АДРЕСА_4 находился пункт приема металлолома. В ночь на 1 мая 2011 .г охрану пункта осуществляла ОСОБА_9 Утром ему сообщили, что ОСОБА_9 избита. По прибытию на пункт он обнаружил лежавшую на кровати без сознания ОСОБА_9 с телесными повреждениями, которую затем увезла скорая помощь. Из вагончика были похищены 6 кг. лома бронзы на 198 грв., 5 кг. лома меди на 200 грв., 11 кг. лома алюминия на 88 грв.,а всего было похищено 22 кг. лома цветных металлов стоимостью 396 грв. На дверце сейфа был спилен замок и похищены деньги в сумне 326 грв.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, в части количества похищенного металлолома, подтверждаются пояснения подсудимого на досудебном следствии (т.2 л.д. 76), который пояснял, что поихищенным металлолом он принес домой, взвесил и оказалось, что он похитил 5 кг. меди, 6 кг. бронзы, 11 кг. алюминия., т.е. весь похищенный металлолом подсудимый принес домой, где и установил количество похищенного,а не разделил его ранее с другими лицами.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 01.05.2011г. примерно в 19-30 час. к нему на пункт приема металлолома по ул. Баштан ской,4 пришел ОСОБА_3 и по просьбе последнего он принял у него лом цветного металла: медь, алюминий и бронзу, он его взвесил,меди было до 2 кг., бронзы около 3-4 кг. Был сдан и лом алюминия, за указанный металлолом он заплатил 300 гр

На очной ставке с ОСОБА_3 ( т.2 л.д.41)данный свидетель давал аналогичные показания и подсудимый в судебном заседании не отрицал этих обстоятельств.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 30.05.2011г. он был понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 При этом ОСОБА_3 добровольно указывал на места, куда следует ехать, указал место, в котором он, применяя насилие к сторожу, похитил лом цветного металла, а с сейфа - денежные средства. Показал также 2 пункта приема металлолома, в которые он сдавал похищенный металл. Таким образом, данными показаниями подтверждается то обстоятельство, что ОСОБА_3 похищенный у ОСОБА_8 металлолом сдавал на 2 приемных пункта и, кроме того, показаниями данного свидетеля опровергаются утверждения подсудимого о том, что при воспроизводстве обстановки и обстоятельств события он со слов работника милиции указывал направление движения и места расположения приемных пунктов.

Показания свидетеля ОСОБА_11, как и показания ОСОБА_3 на досудебном следствии, как в части обстоятельств проникновения подсудимого на приемный пункт, похищения лома металлов, применения насилия к потерпевшей, так и в части сдачи подсудимым металлолома, похищенного у ОСОБА_8, на 2 приемных пункта, подтверждаются протоколом воспроизводства обстановки и обстоятельств события и видеозаписью к нему, из которой усматривается, что как по адресу ул. Баштанская,4, так и по пер.4-му Круговому ( район ул. Кирова) имелись пункты приема металлолома. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что насилие к ней было применено, когда она лежала на кровати, что полностью согласовывается с указанными выше показаниями подсудимого. Последнее также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 30,31), из которого усматривается, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, могли быть причинены в тот момент, когда потерпевшая находилась в горизонтальном положении, будучи обращенной левой передней поверхности головы к нападавшему.

Свидетель ОСОБА_12 пояснял, что 1 мая 2010 г. по телефону ОСОБА_3 сообщил ему, что хочет сдать цветной металлолом в пункт приема в Ленинском районе, так как в Корабельном районе его сдавать нельзя. Они договорились встретиться. Примерно через полтора часа ОСОБА_3 ему перезвонил и сказал , что ждет его возле пункта приема металлолома в районе ул. Кирова ( приемный пункт на пер.4-м Круговом). Он подъехал к указанному пункту приема металлолома, где встретился с ОСОБА_3. Последний сказал ему, что он уже сдал на этот пункт приема бронзу, алюминий, медь. После этого они вместе истратили полученные ОСОБА_3 деньги. Данными показаниями свидетеля подтверждается то обстоятельство, что ОСОБА_3 сдавал лом бронзы, алюминия, меди и на пункт приема металлолома по пер. 4-му Круговому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что похищенный лом цветных металлов в количестве 22 кг. ОСОБА_3 сдал на два приемных пункта- по ул. Баштанской, 4 и по пер. 4-Круговому. При этом на первый пункт им было сдано 2 кг лома бронзы, около 4 кг. лома меди и лом алюминия на сумму около 300 грв., остальной лом металлов им был сдан на второй пункт.

В связи с изложенным утверждения ОСОБА_3 о том, что после разбоя они с «ОСОБА_17»и «ОСОБА_18»разделили металлолом ( 22 кг) в равных долях и он не сдавал металлолом на пункт приема по пер. 4-му Круговому ( район ул. Кирова) и что это сделали «ОСОБА_18»и «ОСОБА_17», лишены оснований. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании ОСОБА_3 сначала пояснял, что после разбоя они с «ОСОБА_18»и «ОСОБА_17»разделили металлолом и он их больше не видел, затем утверждал, что на второй пункт приема лом сдали «ОСОБА_17»и «ОСОБА_18».

Утверждения подсудимого о том, что он 30 апреля 2011 г. в торговой палатке возле дома 330 по пр. Октябрьскому познакомился с «ОСОБА_18»и «ОСОБА_17»и после этого совершили похищение металлолома опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что по состоянию на 30 апреля 2011 г. торговой палатки возле дома 330 по пр. Октябрьскому не было.

К показания свидетеля ОСОБА_14, которая поясняла о наличии такой палатки по состоянию на 30 апреля 2011 г., суд относится критически, так как сама свидетель пояснила, что дать такие показания ее просил подсудимый, который звонил ей из СИЗО.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что подсудимый пояснял, что он один совершил кражу лома цветных металлов, причинив при этом телесные повреждения потерпевшей. При воспроизводстве обстановки и обстоятельств события в деталях показал, как он совершил это преступление.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что подсудимый признавал себя виновным в том, что он один совершил открытое похищение чужого имущества с применением насилия в отношении потерпевшей,

затем, узнав, что его действия будут квалифицироваться по ч.4 ст. 187 УК Украины, с целью избежать наказание за более тяжкое преступление , изменил свои показания и стал утверждать, что похищение он совершил с другими лицами и телесные повреждения потерпевшей причинило другое лицо.

Таким образом, первоначальные показания подсудимого о том, что разбойное нападение на ОСОБА_9 он совершил один (т.2 л.д.43,44,75-78,85-86,90) являются правдивыми, так как подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые изложены выше, протоколом воспроизводства обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, первоначальные показания подсудимого о том, что именно он спилил замок на сейфе, подтверждаются протоколом осмотра места происшествии, заключением судебной трассологической экспертизы (т.2 л.д.8.11,49,50), из которых усматривается, что при осмотре места происшествия действительно был изъят замок сейфа на котором имелись следы воздействия постороннего предмета.

В этой части потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что действительно замок на сейфе был спилен. При этом ОСОБА_8 также пояснял, что показания ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия при допросах и воспроизводстве обстановки и обстоятельств события, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам- лом цветных металлов находился во втором помещении вагончика, что действительно в бытовке, в месте указанном подсудимым, имелась «болгарка», которой и был спилен замок. Соответствуют фактическим обстоятельствам и показания подсудимого о месте нахождения кровати, на которой лежала потерпевшая и где ей были причинены телесные повреждения.

Таким образом, утверждения подсудимого об участии в совершении данного преступления других лиц и причинении именно одним из этих лиц телесных повреждений потерпевшей и о его непричастности к этому являются надуманными и не соответствуют действительности.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы (т.2 л.д.30,31) у ОСОБА_9 имелись телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, импрессионного оскольчатого перелома левой лобной, теменной и височной костей, ушиба головного мозга. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При этом в область головы было нанесено не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом, в том числе металлической трубой. В момент нанесения удара потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях, обращенная левой передней боковой поверхностью головы к нападавшему.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств даёт суду основания для признания ОСОБА_3 виновным в совершении разбойного нападения с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 185 ч.3, 187 ч.4 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение и нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в помещение, с причинением тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что в результате кражи детсаду № 110 был причинен ущерб на 9234 грв., который погашен работниками детсада и которые имеют право предъявить подсудимому гражданский иск в порядке регресса.

Остальные гражданские иски подлежат удовлетворению.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего остаточными изменениями туберкулеза легких, хроническим гастродуоденитом.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 185 ч.3, 187 ч.4 УК Украины и назначить ему меру наказания

- ст. 185 ч.3 УК Украины- 5 лет лишения свободы;

- по ст. 187 ч.4 УК Украины- 8 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 8 лет лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16.05.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 18 240 грв.50 коп.; в пользу ОСОБА_6 435 грв.; в пользу ОСОБА_5 3514 грв.в возмещение ущерба, причиненного кражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ УМВД Украины в Николаевской обл. 2251 грн. 20 коп. в возмещение затрат на производство экспертиз ( р/счет № 31251272210005 в ГУДК в Николаевской области МФО 826013, код ЗКПО 25574110).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам процесса с момента провозглашения.

Судья В.Г.Батченко