Постанова № 26286748, 27.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.12 Справа № 5008/369/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Данко Л.С.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»№ 498 від 16.07.2012 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року

у справі № 5008/369/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Хуст

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бороняво

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Мукачівприлад», м. Мукачево

про стягнення 104 491, 52 грн. збитків.

за участю представників:

від позивача: Симулик В.М. -представник

від відповідача: ОСОБА_4 -представник

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року змінено склад колегії, замість судді Гриців В.М., в склад колегії введено суддю Мурську Х.В..

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року у справі № 5008/369/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Закарпатгаз»в особі Хустської філії до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 104 491, 52 грн. збитків -відмовлено.

При винесенні рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння позивачу збитків, розмір цих збитків, наявність протиправної поведінки відповідача та причинно-наслідковий заявок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, оскільки позивачем не надано відомостей про складання актів обстеження вузла обліку газу та пломбування комерційного вузла обліку газу після проведення ремонту відповідного лічильника, відповідно до п. 12.11 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які б надали змогу встановити час проведення робіт по втручанню до лічильного механізму (до ремонту, після нього чи під час такого).

ПАТ «Закарпатгаз»не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що:

- судом першої інстанції не взято до уваги тієї обставини, що втручання до лічильного механізму було виявлено під час проведення чергової повірки в органах Держстандарту України, а не під час обстеження лічильника, а також те, що тавра на пломбах не відповідають таврам держповірника;

- судом першої інстанції також залишена поза увагою та обставина, що втручання до лічильного механізму відбулося за допомогою заміни пломби лічильного механізму та навісної пломби із підробленим тавром держповірника, а не пломби позивача, яка пломбує лічильник до газопроводу. Оскільки, в разі заміни пломби лічильного механізму та навісної пломби можливим стає доступ до різноманітних втручань: скручування лічильника, зупинення лічильникового механізму, заміни корегувальних шестерень та ін.

Крім цього, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неподання останнім відомостей про складання актів обстеження вузла обліку газу та пломбування комерційного вузла обліку газу після проведення ремонту відповідного лічильника, які надали б змогу встановити час проведення робіт по втручанню до лічильного механізму, оскільки дані висновки спростовуються матеріалами справи, а саме актом № 274 від 22.11.2007 року про встановлення приладу обліку газу, згідно якого, лічильник було встановлено у відповідача та опломбовано пломбою № 3005907 та актом від 03.03.2011 року, відповідно до якого було здійснено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку газу на об'єкті відповідача.

Також, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимоги зробив помилковий та необґрунтований висновок про відсутність усіх складових цивільного правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про протиправну поведінку відповідача, доводять його вину, доводять нанесені збитки та причиновий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками. Реальні збитки ПАТ «Закарпатгаз»полягають у недооблікуванні природного газу на 26-27 %, внаслідок заміни коригувальних шестерень лічильника відповідачем та втрати грошових коштів, які відповідач оплачував за менший об'єм спожитого газу, ніж реально проходив через лічильник.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та представник у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просить залишити апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз»без задоволення, а рішення -без змін. Зокрема, відповідач вважає, що при знятті газового лічильника для проведення перевірки та при проведенні його експертизи, позивачем порушено вимоги Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.

Також, відповідач у відзиві зазнає, що експертизу газового лічильника проведено 01.09.2011 року, хоча сам лічильник знято на повірку 27.07.2011 року, тобто більше місяця з моменту його демонтажу, тому відповідач не може нести відповідальність за лічильник, який зберігався у позивача.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 17.09.2012 року третьою особою подано письмові пояснення № 53/48 від 13.09.2012 року, в яких останній просить рішення господарську суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, при цьому зазначивши, що згідно пункту 12.7 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, за будь-яких перевірок представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, може перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, які встановлені їх організацією, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ, встановлених територіальними органами Держспоживстандарту України.

Таким чином, засоби вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку газу пломбуються пломбами Держспоживстандарту України та газорозподільною організацією, тому при знятті лічильника газу апелянт повинен був перевірити наявність та цілісність пломб держповірника та своєї організації і така перевірка (наявність пломб та їх відбитки, захисних елементів) повинна була знайти відображення в акті про зняття лічильника.

При розгляді матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

22 листопада 2007 року у відповідності до акту № 284 (а.с. 42) про зняття приладу обліку газу, у споживача -ФОБ ОСОБА_2, позивачем -ПАТ «Закарпатгаз»було знято лічильник газу, типу GL МКМ № 3069 для проведення позачергової повірки та натомість, у відповідності до акту № 274 від 22 листопада 2007 року (а.с. 41) встановлено лічильник G6 Словакія, № G6 9022951 (дата виготовлення -1997р., дата останньої повірки -2006р.) та опломбовано пломбою № 3005907. Акт № 284 (а.с. 42) та № 274 (а.с. 41) підписані представником споживача -ОСОБА_2 та представником ПАТ «Закарпатгаз»без зауважень та заперечень, що не заперечується сторонами у справі.

03.03.2011 року позивачем в присутності відповідача проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку газу останнього, про що складено акт (а.с. 11), підписаний сторонами у справі.

27 липня 2011 року позивачем у відповідача знято лічильник G6 Словакія, № G6 9022951 для проведення періодичної повірки, про що складено дефектний акт № 95 на зняття лічильника газу (а.с. 10).

22 серпня 2011 року ДП «Закарпаттястандартметрологія»було видано довідку № 10581 про непридатність побутового лічильника газу № G6 9022951, через те, що в нього замінені корегувальні шестерні у лічильному механізмі, внаслідок чого лічильник недообліковує газ (а.с. 12).

01 вересня 2011 року в результаті проведення повторної повірки ДП «Закарпаттястандартметрологія»видало ще одну довідку № 22506 про непридатність побутового лічильника газу, в якій засвідчено факт несанкціонованого втручання до лічильного механізму, шляхом заміни пломби личільного механізму та навісної пломби (пломбує корпус, панель та пломбу лічильного механізму) 2006 року - тавра на пломбах не відповідають таврам держповірника (а.с. 13).

Крім результатів періодичної та повторної повірки, які засвідчили факт втручання до лічильного механізму, лічильник було відправлено на експертизу та за результатами експертизи, які відображені в акті № 119 від 01.09.2011 року (а.с. 14), встановлено, що лічильник не придатний до експлуатації через втручання -замінені пломба лічильного механізму та навісна пломба (пломбує корпус, панель та пломбу лічильного механізму) 2006 року; тавра на пломбах не відповідають таврам держповірника. Метрологічні характеристики на лічильнику занижені за рахунок заміни корегувальних шестерень, внаслідок чого лічильник рахував на 26-27 % об'єму газу менше.

29.09.2011 року ПАТ «Закарпатгаз»відповідачу встановлено новий лічильник газу G6 № 0248386 та опломбовано пломбою № 53743356, що засвідчено двостороннім актом (а.с. 16).

На підставі вищенаведеного та у відповідності до п. 5.13.1 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р., позивачем проведено перерахунок об'єму протранспортованого газу по номінальній потужності газоспоживаючого обладнання за період з 03.03.2011 року (дата останньої перевірки об'єкту) по 29.09.2011 року (дата встановлення нового лічильника), розмір яких складає 104 491,52 грн. на об'єм газу 22 131 м. куб..

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представника позивача та відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного:

Приймаючи у справі рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд, покликаючись на норми п.п. 5.4 та 12.11 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливоенерго України від 27.12.2005 року № 618 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства палива та енергетики України від 06.05.2009р. № 232), прийшов до висновку, що позивачем не надано суду відомостей про складання актів обстеження вузла обліку газу та пломбування комерційного вузла після проведення ремонту відповідного лічильника, які б надали змогу встановити час проведення робіт по втручанню до лічильного механізму (до ремонту, після нього чи під час такого).

З таким висновком місцевого господарського суду, апеляційна інстанція не погоджується, виходячи з наступного:

Пунктом 12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, визначено порядок і умови здійснення перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу та правильність розрахунків об'єму газу, які проводяться у поядку і терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до договору.

Відповідно до п. 12.4 Правил, перевірки вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим обліковою організацією і споживачем графіком) та позачергові (у разі виробничої необхідності).

Облікова організація і споживач погоджують перелік уповноважених представників, які допускаються до перевірок комерційних вузлів обліку газу.

Натомість матеріали справи свідчать, що перевірки уповноваженими представниками облікової організації (чи то планова, чи позачергова) не здійснювалась, а в присутності споживача і за його згодою знімався лічильник газу на чергову повірку в органах Держстандарту України.

Обов'язковість повірки вимірювальної техніки (лічильника) в органах Держстандарту, сторони узгодили розділом 4 договору № 209Х на транспортування та постачання природнього газу від 01.01.2011 року, відповідно до п. 4.2 якого, відповідальність за належний технічний стан комерційного вузла обліку газу та за своєчасну повірку ЗВТ несуть власники цих вузлів.

Для зняття приладу обліку для чергової повірки, норми Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання не передбачають складання представниками облікової організації акту обстеження вузла обліку газу та пломбування комерційного вузла обліку газу.

Натомість такий акт складено представниками ВАТ «Закарпатгаз»та споживачем 03.03.2011 року при обстеженні газовикористовуючого обладнання та приладів обліку газу.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці

Згідно ч. 2 ст. 28 вищевказаного Закону, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

До правовідносин, які виникли між сторонами застосовуються положення Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

Так, відповідно до п. 1.1 вищенаведених Правил, вони регламентують взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ.

Відповідно до п. 3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, в якому наведені визначення та поняття термінів, що вживаються в даних Правилах, споживачем газу є юридична особа або фізична особа -підприємець, що отримує природний газ відповідно до договору.

У відповідності до п. 5.7 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Як встановлено судовою колегіє та вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2011 року позивачем, для проведення періодичної повірки знято лічильник G6 Словакія, № G6 9022951, який встановлено на комерційному об'єкті відповідача 22.11.2007 року, про що складено дефектний акт № 95 на зняття лічильника газу.

За результатами проведених повірок, державним повірником видано довідки № 10581 від 22.08.2011 року та № 22506 від 01.09.2011 року, в який встановлено про непридатність побутового лічильника газу, оскільки в нього замінені корегувальні шестерні у лічильному механізмі, внаслідок чого лічильник недообліковує газ, а також засвідчено факт несанкціонованого втручання до лічильного механізму, шляхом заміни пломби личільного механізму та навісної пломби (пломбує корпус, панель та пломбу лічильного механізму) 2006 року, тавра на пломбах не відповідають таврам держповірника.

Окрім цього, 01.09.2011 року ПАТ «Закарпатгаз»проведено експертизу та за результатами експертизи, які відображені в акті № 119 від 01.09.2011 року, встановлено, що лічильник не придатний до експлуатації через втручання -замінені пломба лічильного механізму та навісна пломба (пломбує корпус, панель та пломбу лічильного механізму) 2006 року; тавра на пломбах не відповідають таврам держповірника. Метрологічні характеристики на лічильнику занижені за рахунок заміни корегувальних шестерень, внаслідок чого лічильник рахував на 26-27 % об'єму газу менше.

Пунктом 5.9 Правил передбачено, що власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

Статтею 9 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»від 08.07.2010 року № 2467-VI (зі змінами і доповненнями), визначено основи функціонування ринку природного газу і серед принципів діяльності суб'єктів ринку природного газу, зокрема, визначає недопущення дій, спрямованих на спричинення збитків іншим суб'єктам ринку; відповідальність суб'єктів ринку за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

Таким чином, судова колегія вважає, що відповідач, здійснивши несанкціоноване втручання до приладу обліку, здійснив порушення на ринку природного газу, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу.

У відповідності до абзацу 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»передбачено, що у разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно положень частини 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу; несанкціоноване втручання в роботу Єдиної газотранспортної системи України, приладів обліку природного газу; самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Згідно п. 5.16. Правил, у разі висновків органів Держспоживстандарту України або акредитованих спеціалізованих лабораторій, що підтверджують факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань об'єму протранспортованого газу, і, як наслідок, до заподіяння матеріальних збитків, сторона, якій завдано збитків, може звернутися до суду.

Відповідно до п. 5.13.1 Правил, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У відповідності до п 5.13.2. Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, остання перевірка газовикоритсовуючого обладнання та комерційного вузла обліку газу (лічильника) була проведена позивачем 03.03.2011 року, що засвідчено відповідним двостороннім актом (а.с. 11). Новий лічильник G6 № 0248386 встановлений та опломбовано пломбою № 53743356 29.09.2009 року, що засвідчено двостороннім актом (а.с. 16).

У відповідності до ст. 16 ЦК України, відшкодування збитків -є одним із способів захисту цивільних прав і інтересів. Аналогічне правило передбачене і ст. 20 ГК України.

Статтею 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків у сфері господарювання регламентоване нормами глави 25 Господарського кодексу України. Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, перевіривши розрахунок позивача суми збитків, зазначений у позовній заяві, судова колегія вважає, що позивачем правомірно за період з 03.03.2011 року (дата проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу) по 29.09.2011 року (встановлення нового лічильника газу) проведено нарахування спожитого природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Посилання відповідача у відзиві на порушення позивачем при проведенні повірки лічильника Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 р. за № 53/11927, судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до преамбули, дане Положення розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання». Застосування цього Положення є обов'язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз»задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

3. Позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпатгаз»(88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 104 491,52 грн. збитків, 2 089,83 грн. судового збору за позовом, 1 044,92 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т..

суддя Данко Л.С.

суддя Мурська Х.В.