Рішення № 26286631, 13.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Справа № 5027/579/2012Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт Путила Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9 950,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не з'явився;

прокурора Романюка В. І.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт Путила Чернівецької області, звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по договірних зобов'язаннях у сумі 9 950,15 грн.

Позивач стверджує, що згідно укладеного договору підряду № 260 від 30 липня 2010 року передав відповідачу на розробку та заготівлю лісову ділянку, площею 0,5 га, в кварталі № 30 л/д з Ялівецького лісництва для вивезення на власні потреби деревини в кількості 191 м3. В свою чергу, відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату в сумі 23 965,00 грн. та 941 грн. лісового доходу, з них 12 453 грн. до 06.08.2010, а 12 453,00 грн. до 01.11.2010 для проведення лісгоспом комплексу лісовідновлюваних робіт. Однак свої зобов'язання відповідач виконав лише частково, внаслідок чого допустив перед позивачем заборгованість на суму позову.

10 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав двохсторонній акт звірки розрахунків між сторонами від 06.09.2012.

Того ж дня, від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги визнав в повному обсязі та звернувся до суду з письмовими заявами про розгляд справи без його участі через хворобу та відстрочення виконання рішення суду строком на три місяці.

Позивач проти розгляду справи без участі відповідача та відстрочки виконання рішення суду на один місяць не заперечував, про що зазначив у своїй заяві від 12.09.2012.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, позов підтримав в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

30 липня 2010 року між сторонами укладено договір підряду № 260, згідно з яким Карпатський державний спеціалізований лісгосп агропромислового комплексу передав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку та заготівлю лісову ділянку площею 0,5 га в кварталі № 30 л/д з Ялівецького лісництва для вивезення на власні потреби деревини в кількості 191 м3, а останній зобов'язувався сплатити орендну плату у сумі 23 965,00 грн. та 941 грн. лісового доходу, з них 12 453 грн. до 06.08.2010 та 12 453,00 грн. до 01.11.2010 для проведення лісгоспом комплексу лісовідновлювальних робіт.

Відповідач умови договору належним чином не виконав, орендну плату у повному розмірі не сплатив, а тому виникла заборгованість у сумі 9 950,15 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 ГПК, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарським судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги у даній справі, але з поважних причин не має можливості виконати судове рішення без надання йому відстрочки виконання рішення. Насамперед -це хвороба відповідача.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, фінансовий стан відповідача, ступінь його вини у виникненні спору, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача та необхідність надання відстрочки виконання рішення строком на три місяці -до 25.12.2012.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Карпатського державного лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, вул. Українська, 216 смт Путила Чернівецька області, код 05398473, суму заборгованості в розмірі 9 950,15 грн., відстрочивши виконання рішення строком на три місяці -до 25.12.2012.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

Суддя А. Д. Паскарь