Ухвала суду № 26286440, 13.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.

Справа № 5023/4085/12

вх. № 4085/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги,

2) ПСП "Вероніка", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги, 2) ПСП "Вероніка", м. Харків, в якій просить скасувати розпорядження Печенізької районної адміністрації від 19.08.2003 р. за №285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Вероніка". Також прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений Печенізькою райдержадміністрацією з ПСП "Вероніка" 16.10.2003, скасувавши запис про його державну реєстрації за №23 від 04.11.2003.

В поданій позовній заяві прокурор звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки факт незаконної передачі у оренду земельної ділянки лісогосподарського призначення ПСП "Вероніка" з фактичною зміною цільового призначення для забудови став відомий лише в ході проведення міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері перевірки у серпні 2012 року, що на думку прокурора є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду, вважає за необхідне його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 256, 257 Цивільного кодексу України, встановлено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тривалістю у три роки.

Згідно з вимогами статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

П. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що факт незаконної передачі у оренду земельної ділянки лісогосподарського призначення ПСП "Вероніка" з фактичною зміною цільового призначення для забудови став відомий прокуратурі лише в ході проведення міжрайонною прокуратурою перевірки у серпні 2012 року, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду, відповідно до цього клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом - задовольнити.

2. Поновити Харківському міжрайонному природоохоронному прокурору м. Харкова строк на звернення до суду із позовом до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги, 2) ПСП "Вероніка", м. Харків про визнання недійсним договору.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4085/12