Ухвала суду № 26286371, 25.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.12 Справа №5021/1143/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Прима», м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»

державного агентства резерву України, м. Охтирка

про стягнення 232 354 грн. 08 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дігтярь Л.А.

Від відповідача: Литвин О.В. (довіреність № 1147 від 03.09.2012 р.)

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

В судовому засіданні 18.09.2012 р. оголошувалась перерва до 25.09.2012 р. об 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 232 354 грн. 08 коп. збитків, відповідно до договору складського зберігання № 30-11, укладеного між сторонами 13.09.2012 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представником відповідача були подані клопотання про призначення товарознавчої експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі, а також надані для проведення судової експертизи копії складських квитанцій на 2-х арк..

Представник позивача проти призначення товарознавчої експертизи заперечував, а також заперечував проти проведення експертизи Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представником відповідача було подане клопотання, в якому він просить суд призначити товарознавчу експертизу, доручивши її проведення Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, на вирішення якої поставити експертові наступне питання:

1. Яка ринкова вартість однієї тони насіння соняшника некласного урожаю 2011 року загальною кількістю 50,303 тон?

Представник позивача проти призначення товарознавчої експертизи заперечував, а також заперечував проти проведення експертизи Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, зазначивши, що неупередженим буде висновок експертної установи, що територіально розташована не за місцем знаходження сторін по справі.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертизних досліджень" від 08.10.1998 р. № 53/5 для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що питання вартості, за якою відповідно до ст. 951 Цивільного кодексу України зберігачем повинно бути відшкодоване втрачене майно поклажодавцю, потребує спеціальних знань, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи та призначає по даній справі товарознавчу експертизу, проте для неупередженого розгляду, враховуючи заперечення позивача, доручає провести експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а), на вирішення якого поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість однієї тони насіння соняшника некласного урожаю 2011 року загальною кількістю 50,303 тон станом на 22.06.2012 року (на час отримання відповідачем вимоги про повернення майна за договором зберігання) та станом на 02.08.2012 року (на час звернення позивача з даним позовом до суду)?

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по даній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість однієї тони насіння соняшника некласного урожаю 2011 року загальною кількістю 50,303 тон станом на 22.06.2012 року (на час отримання відповідачем вимоги про повернення майна за договором зберігання) та станом на 02.08.2012 року (на час звернення позивача з даним позовом до суду)?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів».

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити на адресу відповідача ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11).

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покдадених на нього обов'язків у суді, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

8. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити

9. Провадження у справі № 5021/1143/12 зупинити до закінчення проведення експертизи.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА