Ухвала суду № 26286369, 01.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

01.10.12 Справа № 20/29б.

За заявою

кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма

"Рельдо", м. Макіївка Донецької області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

"Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредиторів:

- Лисенко О.В., дов. №01/09 від 05.09.2011, ТОВ «ВФ «Рельдо»;

- Кучеров І.А., дов. б/н від 21.05.2012, ПАТ «Донецька вуглепереробляюча група»;

керуючий санацією - Борисова М.А.;

за участю:

- Іванової М.О., дов. №13.2/32/3161 від 21.09.2012, Головне управляння у Луганській області;

- Фесенко Н.І., посвідчення №822 від 09.09.2009, Прокуратура Луганської області;

обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника відповідно до положень

ст.ст. 17, 18 Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання заступника директора Департаменту -начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. №13-2-20/2170 (отримано за канцелярією господарського суду 07.08.2012) про усунення арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»та клопотання керуючого санацією про продовження терміну процедури санації та її повноважень на шість місяців,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Рельдо», м. Макіївка Донецької області, господарським судом Луганської області 01.02.2005 порушено провадження у справи № 20/29б щодо боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 19.05.2008. №20/29б відхилені вимоги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", у сумі 2549419 грн. 95 коп.

Зазначена ухвала 05.06.2008. оскаржена Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією до Луганського апеляційного господарського суду.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.06.2008 зупинив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

В подальшому справа знаходилася на касаційному оскаржені в Вищому господарському суді України та була передана на розгляд до господарського суду Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2010 № 20/29б повторно відхилені грошові вимоги кредитора, Стахановської ОДПІ до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» в сумі 2549419 грн. 95 коп.

31.03.2010 на адресу суду надійшло клопотання кредитора, Закритого акціонерного товариства «Криворізьке» від 30.03.2010 № 401 про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.04.2010. поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010 №20/29б суд визнав Міністерство вугільної промисловості України учасником провадження у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області.

25.11.2010 надано клопотання від 25.11.2010 № 14747 Стахановською ОДПІ в Луганській області про зупинення провадження у справі 20/29б до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ОДПІ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2010. № 20/29б.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі №20/29б, до вирішення її Вищим господарським судом України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 04.07.2011 №20/29б поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного акціонерного товариства «Стахановпромтранс» та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи фактичні обставини справи, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючись ч. 8 ст.16, ч. ч. 1, 2 ст.17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд за клопотанням комітету кредиторів ухвалою від 20.10.2011 № 20/29б:

- відкрив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, строком на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012;

- призначив за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України керуючим санацією боржника Борисову Марину Анатоліївну - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 347157 від 13.08.2007р., ідент. номер 2897512001, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, смт. Карло-Марксове, вул. Лесі Українки, буд. 16, кв. 3, терміном на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А.:

- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, за участю інвестора, (при узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11);

- у термін до 01.02.2012 представити суду на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2011 №20/29б керуючим санацією Борисовою М.А. план санації у термін до 01.02.2012 не надано та остання пояснила, що план санації знаходиться на розгляді в Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України та результати розгляду на даний час на адресу керуючого не надійшли.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.05.2012 суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А. у термін до 20.06.2012 надати на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11 Закону).

В подальшому керуючим санацією Борисовою М.А. подано клопотання від 21.06.2012 за №21/06 про відкладення розгляду справи, оскільки план санації за станом на 20.06.2012 було узгоджено лише Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та план санації боржника знаходиться на розгляді в Державному агентстві України з питань управління державними корпоративними правами та майном, результатів розгляду плану Агентством не надано.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 25.06.2012 №20/29б суд зобов'язав керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 02.08.2012. надати на затвердження план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.18 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Проте, у судовому засіданні 06.08.2012 керуючим санацією Борисовою М.А. подано клопотання від 03.08.2012 про наступне.

На даний час план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»знаходиться на розгляді в Державному Агентстві України з питань управління державними корпоративними правами та майном та відповіді від вказаного органу з питання узгодження плану на адресу керуючого санацією не надійшло.

За таких обставин керуючий санацією Борисова М.А. повідомила про неможливість виконання ухвали господарського суду від 25.06.2012 №20/29б в частині надання плану санації боржника та просила суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд задовольнив подане клопотання, виходячи з наступного.

08.04.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності»№4498-VІ від 13.03.2012, яким п.18 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», викладений у наступній редакції: «18. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації)».

Таким чином, план санації у справі про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс»підлягає погодженню ще з органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності -Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном.

Порядок погодження Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод на даний час не затверджений.

Керуючий санацією Борисова М.А. направила план санації по даній справі для надання висновків та погодження до Державного Агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, з дотриманням порядку, передбаченим Міністерством юстиції України узгодження планів санації та мирових угод, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3117/5 від 04.10.2011. На даний час відповіді від Агентства не отримано.

Оскільки план санації боржника не погоджений Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном, затвердження плану не є можливим.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду надійшло клопотання заступника директора Департаменту -начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. №13-2-20/2170 (отримано за канцелярією господарського суду 07.08.2012) про усунення арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисової М.А.

В обґрунтування поданого клопотання Володіна Л.М. посилається на наступне.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2011 №3579/5 «Про затвердження Плану перевірок додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 1 квартал 2012», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 16.03.2012 № 325-В, листів Міністерства юстиції України від 10.01.2012 № 13.2-32/36 та Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.03.2012 № 12-11-1308 проведено планову перевірку діяльності арбітражного керуючого Борисової М.А. з питань додержання Ліцензійних умов провадження, господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в тому числі і по справі № 20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс».

Частиною шостою статті 3-1 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 30.03.2012 № 16 встановлено, що керуючий санацією Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»використовує в процедурі санації декілька банківських рахунків, а саме:

ОД «Райффайзен банк Аваль»м.Луганськ, р/р 260016588, МФО 304610;

Алчевська філія КБ ТОВ «Місто Банк», р/р 260640010 3 0019, МФО304610;

ВД ПІБ в м. Стаханов Луганської області, р/р 2600030120048, 2600830320048, 2604630920048, 2600930220048, 2610730120048, 2606630120048, 2604730820048, 2600630520048, МФО 304353;

АКБ «УкрСіббанк», м. Харків, р/р 26000236413200, МФО 351005;

АКБ «ТК Кредит»у м. Києві, р/р 26006006799001, МФО 322830;

АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, р/р 26007626035, МФО 304988;

АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк, р/р 26009590582603, 26004552731390, 26001590582601, МФО 334011;

ФАКБ «Укрсоцбанк»м. Донецьк, р/р 26000590582602, МФО 334011.

Однак докази того, що керуючий санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисова М.А. відкрила окремий рахунок для процедури санації, в матеріалах справи відсутні, що є прямим грубим порушенням чинної норми Закону.

Частиною першою статті 17 Закону чітко передбачено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено до шести місяців або скорочено.

Пунктом першим статті 18 Закону передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом четвертим статті 18 Закону передбачено, що план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний термін з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету кредиторів і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитись з планом санації.

Актом планової перевірки встановлено, що керуючий санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисова М.А. в порушення чотирьохмісячного терміну провела відповідне засідання комітету кредиторів тільки 05.03.2012, де було схвалено проект плану санації, однак на затвердження до господарського суду він не подавався, так як орган управління боржника - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його не погодив.

Чинним законодавством взагалі не передбачено, що процедура санації може продовжуватись без затвердженого судом плану санації. До затвердження плану санації керуючий санацією має право перебувати в такому статусі тільки протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника.

На переконання Департаменту, така ситуація, тобто перебування в процедурі санації без затвердженого плану санації протягом семи місяців, що є на сьогодні у даній справі, тягне за собою тільки наслідки ліквідації боржника за пунктом шостим статті 18 Закону - державного підприємства - і реалізацію його активів за безцінь.

Якщо врахувати при цьому, що в порушення прямої норми Закону не відкривається окремий рахунок для санаційної процедури протягом семи місяців, то можна стверджувати, що у даній справі у арбітражного керуючого Борисової М.А. нема не тільки концепції виведення з кризового стану боржника, але є низка дій, завдяки яким прослідковується бажання довести боржника до ліквідаційної процедури.

Зокрема, абзацом п'ятим частини шостої статті 17 Закону керуючого санацією зобов'язано здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність.

В ході проведення планової перевірки, як зафіксовано Актом, керуючим санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисовою М.А. була надана розшифровка дебіторської заборгованості боржника станом на 26.03.2012. Відповідно до даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість складає 14 676.03 тис. грн.

З метою виконання частини шостої статті 17 Закону керуючим

санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»до дебіторів пред'явлені чотири претензії на загальну суму 50.89 тис.грн. та заявлено позов на суму 29.69 тис. грн., що явно не співпадає з даними бухгалтерського обліку щодо дебіторської заборгованості боржника, так як різниця між загальною заявленою до стягнення дебіторською заборгованістю на суму 80.58 тис. грн. і

загальною сумою дебіторської заборгованості згідно даних бухгалтерського

обліку - 14 676.03 тис. грн., сума 14 595,45 тис. грн. В матеріалах справи

відсутні будь-які докази, що керуючий санацією Борисова М.А. працює над

стягненням цієї різниці.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, який складає суму 7 789.6 тис.грн. Це фактично половина суми дебіторської заборгованості. Увесь план санації міг би по суті ґрунтуватись здебільшого тільки на стягненні дебіторської заборгованості та оптимізації деяких виробничих циклів.

Отже, Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 28.02.2012 № 12 та вивченням матеріалів справи були, на думку Володіної Л.М., встановлені факти грубого систематичного невиконання керуючим санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»арбітражним керуючим Борисовою М.А. своїх повноважень, що є прямим порушенням чинних норм Закону:

частини шостої статті 3-1 Закону;

частин першої та шостої статті 17 Закону;

частин першої та четвертої статті 18 Закону;

абзацу п'ятого частини шостої статті 17 Закону.

Відповідно до частини дев'ятої статті 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладені факти, а також інші відомості, які містяться в матеріалах справи та свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Борисовою М.А., арбітражний керуючий Борисова М.А. підлягає усуненню від виконання нею своїх обов'язків у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс»

Заступник директора Департаменту просить господарський суд Луганської області на підставі частини дев'ятої статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»«усунути»арбітражного керуючого Борисову М.А. від виконання нею обов'язків керуючого санацією Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс».

Враховуючи зазначене, суд призначив вказане клопотання до розгляду у даному судовому засіданні з викликом членів комітету кредиторів та керуючого санацією Борисової М.А.

Керуючись ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язав Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області у термін до 29.08.2012 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, що останнім на день розгляду справи не виконано (Головним управлінням юстиції в Луганській області надано не засвідчену факсокопію листа Управління).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд зобов'язав комітет кредиторів у термін до 29.09.2012 на засіданні комітету розглянути питання щодо діяльності арбітражного керуючого Борисової М.А. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, протокол з зазначеного питання надати суду.

Крім того, суд зобов'язав Борисову М.А. у термін до 29.08.2012 надати пояснення на Акт планової перевірки додержання арбітражним керуючим Борисовою М.А. Ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2012 №16.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 08.08.2012 №20/29б керуючим санацією Борисовою М.А. надано пояснення про наступне.

Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 30.03.2012 №16, проведеної Головним управлінням юстиції в Луганській області, встановлено, що керуючий санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»використовує в процедурі санації декілька банківських рахунків та не відкритий окремий рахунок для процедури санації, комітет кредиторів з приводу розгляду плану санації в порушення чотирьохмісячного терміну проведено 05.03.2012 року, де було схвалено проект плану санації. Також заявник клопотання наполягає на неприпустимість існуючої ситуації по не затвердженню плану санації протягом тривалого періоду, що тягне за собою наслідки ліквідації боржника.

Дійсно, в березні 2012 року Головним управлінням юстиції в Луганській області проведено планову перевірку додержання арбітражним керуючим норм законодавства про банкрутство під час виконання своїх повноважень. Треба відмітити, що за результатами перевірки розпорядження про усунення виявлених порушень винесено не було з тих причин, що були надані пояснення арбітражного керуючого, на підставі яких зроблено висновки про відсутність вказаних в акті порушень, чи їх усунення в процесі перевірки. З приводу ж діяльності арбітражного керуючого на ДВАТ «Стахановпромтранс», на думку керуючого санацією Борисової М.А., взагалі не було виявлено жодного порушення.

З метою виконання вимог законодавства арбітражним керуючим з моменту призначення по справі про банкрутство, почали виконуватися заходи, направлені на закриття банківських рахунків. З тих причин, що всі ці рахунки були арештовані виконавчою службою, та на заяву підприємства було отримано відповідь про відмову в знятті арешту, виникла необхідність звернення з відповідними заявами до господарського та місцевого судів, за якими були прийняті рішення - господарським судом Луганської області від 06.02.2012 та від 21.05.2012, Стахановським міським судом від 05.04.2012. Після прийняття рішень судами, виконавчою службою був знятий арешт та всі поточні рахунки підприємства було закрито. Санаційний рахунок відкритий в АКБ «ТК «Кредит»негайно після набуття керуючим санацією своїх повноважень, про що додається довідка від 29.08.2012, тобто використання решти рахунків в процедурі санації було неможливим з причин їх арешту.

Процедура погодження плану санації на підприємствах, де є частка державної власності, потребує отримання згоди відповідних органів державної влади, звіт про оцінку майна підприємства - боржника рецензується в обов'язковому порядку Фондом державного майна України. Після введення процедури санації, по закінченню інвентаризації, була проведена його оцінка. Оціночний звіт складено станом на 31.12.2012 року, та надано на розгляд ФДМУ для здійснення його рецензування. Рецензію Фонду датовано 01.03.2012 року (№10-36-3222). Одразу після її отримання - 05.03.2012 року були призначені збори комітету кредиторів по справі про банкрутство, на яких прийняте рішення про схвалення проекту плану санації. Цією ж датою - 05.03.2012 року з супровідним листом план санації направлено на розгляд Міненерго на виконання вимог ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом». Протягом місяця план санації розглядався цим органом виконавчої влади, та 05.04.2012 року був повернутий для доопрацювання (лист №03/12-1127). На виконання вимог Міненерго розроблено нову редакцію плану санації, її розглянуто та схвалено на комітеті кредиторів, повторно направлено на адресу Міністерства супровідним листом від 20.04.2012 року № 10/04/12, на який отримано відповідь №12-04/1372 від 31.05.2012 року про узгодження плану санації.

Одночасно план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»направлявся Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (відповідно до ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»), Фонду державного майна України, Міністерству юстиції України. Від ФДМУ та Мін'юсту отримані відповіді про відсутність на даний час законодавчо визначеної компетенції у цих органів з розгляду та погодженню плану санації.

На даний час план санації знаходиться на погодженні в Державному агентстві України з управління державними корпоративними правами та майном (направлений супровідним листом від 20 квітня 2012 року). До теперішнього часу вказаним органом остаточного рішення щодо погодження плану санації не прийнято у зв'язку з відсутністю внутрішнього нормативного акту, що регулює порядок розгляду документів, які регламентують окремі стадії процедур банкрутства державних підприємств.

Щодо питання стягнення дебіторської заборгованості, викладеного в клопотанні, керуючим санацією Борисовою М.А. надано розшифровку дебіторської заборгованості на поточну дату, з якої видно, що непогашена та не стягнута на даний момент дебіторська заборгованість є або поточною, або безнадійною (закінчилися строки позовної давності на момент введення процедури санації). Проектом плану санації передбачено списання безнадійної заборгованості на виконання заходів оздоровлення фінансово-економічної діяльності підприємства.

Враховуючи зазначене, на думку керуючого санацією Борисової М.А., немає підстав вважати, що в розглянутій ситуації є ознаки дій арбітражного керуючого, спрямованих на введення ліквідаційної процедури на державному підприємстві, а навпаки, керуючий санацією намагається чітко виконати норми діючого законодавства, що передбачають ведення процедури санації на підприємствах державного сектору економіки.

Водночас, комітет кредиторів клопотанням від 23.08.2012 №23/08 просить суд залишити без задоволення клопотання заступника директора Департаменту -начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. про заміну арбітражного керуючого у справі, як необґрунтовані фактичними обставинами справи.

Крім того, на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Першого заступника Міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.08.2012 №2/12-2692 про наступне.

На виконання рішень господарського суду, з метою відновлення фінансово-господарської діяльності ДВАТ «Стахановпромтранс»і виведення його з кризового стану арбітражним керуючим Борисовою М.А. листом від 20.04.2012 № 10/04/12 було представлено Міністерству енергетики та вугільної промисловості України доопрацьований план санації ДВАТ «Стахановпромтранс», який Міністерство погодило у встановленому порядку.

З метою належного виконання плану санації боржника ДВАТ «Стахановпромтранс»Міненерговугілля України заперечує проти усунення арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс».

Крім того, Міненерговугілля України листом від 15.08.2012 № 2/12-2573 (копія додається) з порушеного питання звернулося до Міністерства юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 30.08.2012 №20/29б суд зобов'язав керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 01.10.2012 надати суду на затвердження план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України «Про управління об'єктами державної власності №185-V та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності №4498-VІ від 13.03.2012 (набрав чинності 08.04.2012) та вдруге зобов'язав Державне Агентство України з управління державними корпоративними правами та майном у термін до 25.09.2012 розглянути план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, та висловити письмово думку з питання його узгодження.

На виконання вказаної ухвали суду Державне Агентство України з управління державними корпоративними правами та майном листами від 28.08.2012 №20/1-2-249 та від 27.09.2012 №20/1-2-286 повідомило наступне.

На виконання п. З ухвали Господарського суду Луганської області від 06.08.2012 Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном повідомляє, що листом від 23.05.2012 № 10/1-2-786 Агентством держмайна України план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»повернено на доопрацювання.

Керуючим санацією ДВАТ «Стахановпромтранс» 30.05.2012 за № 28/08 план санації повторно направлений на погодження до Агентства держмайна України.

Агентство держмайна України листом від 30.07.2012 № 10/1-2-1191 повернуло план санації повторно на доопрацювання.

На даний час план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»на погодження до Агентства держмайна України після усунення недоліків не надходив.

Разом з тим, необхідно повідомити, що внесеними 13.03.2012 змінами до закону України від 21 09.2006 № 185-У «Про управління об'єктами державної власності»частину 18 статті 11 викладено в новій редакції, згідно якої мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу 'погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації)».

Листами від 22.06.2012 № 13/1-2-1086 та від 25.07.2012 13/1-2-1286 Агентство держмайна України звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо прийняття та здійснення державної реєстрації проекту наказу «Про затвердження Порядку подання, розгляду та погодження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності планів санації та мирових угод».

Прийняття Міністерством економічного розвитку і торгівлі України наказу про затвердження даного Порядку дасть змогу Агентству держмайна України в правовому руслі опрацьовувати плани санації та мирові угоди у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які не відносяться до сфери управління Агентства.

Листом від 21.09.2012 № 10/2- 1-1485 Агентством держмайна України залишено без розгляду план санації, наданий керуючим санацією боржника.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 1 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

На виконання вищенаведеного Закону України, наказом від 12.09.2012 № 284, Агентство держмайна України затвердило Методичні рекомендації щодо подання, розгляду та погодження Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод.

Абзацом дванадцятим пункту 2.5 вищенаведених Методичних рекомендацій передбачено, що до заяви при поданні плану санації господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають в управлінні інших суб'єктів управління об'єктами державної власності, додатково надається лист щодо підтвердження погодження цим суб'єктом плану санації боржника. Проте, такий лист до плану санації ДВАТ «Стахановпромтранс»керуючим санацією не доданий.

Крім того, згідно з абзацом восьмим пункту 2.5 Методичних рекомендацій передбачено, що до заяви про погодження плану санації боржника додається звіт про незалежну оцінку майна боржника, яке планується до реалізації або підлягає передачі в оренду в процесі санації боржника з відповідною рецензією.

Пункт 22 Методики оцінки майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 передбачає, що акти оцінки майна, акти оцінки часток (паїв, акцій), складені для цілей приватизації (корпоратизації), для реєстрації статуту відкритих акціонерних товариств, підписання договору купівлі-продажу майна, крім пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, оголошення умов продажу майна, у тому числі повторного продажу, дійсні протягом шестимісячного строку від дати їх затвердження. Оцінка активів, які знаходяться на балансі ДВАТ «Стахановпромтранс», виконана станом на 31.12.2011. Тобто, на дату подання плану санації на погодження до Агентства держмайна України, на думку Агентства, оцінка є недійсною.

Враховуючи вищевикладене, згідно з підпунктом 4.2.1 Методичних рекомендацій Агентство держмайна України повертає план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»з додатками до нього для усунення недоліків.

Матеріали справи свідчать, що поясненням від 01.10.2012 керуюча санацією Борисова М.А. на листи Агентства повідомила наступне.

В посилання на причини не затвердження плану санації протягом тривалого періоду Держагентство наводить дві підстави:

-відсутність листа погодження органом управління майном;

- на дату подання плану санації на погодження звіт оцінювача є недійсним, у зв'язку зі спливом шестимісячного строку з моменту його складання.

Вказані доводи державного органу, на думку керуючого санацією, неможна прийняти до уваги, оскільки супровідним листом №05/06 від 05.06.2012 надіслані на адресу Агентства оригінали плану санації з підтвердженням про погодження плану Міністерством енергетики України (лист від 31.05.2012 додається).

Також, в матеріалах справи знаходиться копія супровідного листа №20/04/2012 від 20.04.2012, яким надіслано на адресу Держагентства (вхідний №10/1436 від 23.04.2012) звіт про оцінку майна, виконаний станом на 31.12.2012, тобто, на час його подання норми законодавства щодо його дійсності були дотримані.

Керуючий санацією просить суд прийняти до уваги ці пояснення при здійсненні оцінки наданих в матеріалах справи документів, з метою винесення об'єктивного та обґрунтованого рішення.

На виконання ухвали господарського суду від 30.08.2012 №2/29б Міністерством юстиції України листом від 29.08.2012 №13.2-20/3047 надано пропозицію щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича, ліцензія серії АВ №592980 від 04.11.2011.

Проте, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та комітет кредиторів заперечують проти заміни керуючого санацією, посилаючись на відсутність правових підстав заміни та у разі заміни керуючого санацією - затягування процедури санації боржника на тривалий термін, що негативно вплине на виробничу діяльність боржника та погашення вимог кредиторів.

Кредитор, Приватне акціонерне товариство «Криворізьке», посилаючись на важливість питання, яке розглядається у даному судовому засіданні та на значну кредиторську заборгованість боржника перед останнім (3023630,73грн), просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд задовольняє подане клопотання.

Крім того, клопотанням від 24.09.2012 №2409 керуюча санацією просить суд затвердити план санації по справі №20/29б на підставі рішення комітету кредиторів від 24.09.2012, який узгоджений з органом управління майном боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжити термін процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши та оцінивши доводи сторін, прокурора, представника Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, суд задовольняє подане клопотання частково, виходячи з наступного.

На даний час план санації боржника не узгоджено Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами, тобто, по незалежним від керуючого санацією та комітету кредиторів причинам, а процедура санації відповідно до ухвали господарського суду від 20.10.2011 №20/29б закінчується 20.10.2012.

Враховуючи зазначене, з метою відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів та керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд продовжує термін процедури санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, повноваження керуючого санацією Борисової М.А. та на шість місяців, до 20.04.2013, в частині затвердження плану санації суд залишає клопотання без розгляду.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 31, 5, 7, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 22, 29, 38, 43, 50, ч. 4 ст. 65, ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін процедури санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, та повноваження керуючого санацією Борисової М.А. та на шість місяців, до 20.04.2013.

2. Відкласти розгляд справи на 19.11.2012, на 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області (к. №333).

3. Зобов'язати керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 15.11.2012 надати суду на затвердження план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України «Про управління об'єктами державної власності №185-V та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності №4498-VІ від 13.03.2012 (набрав чинності 08.04.2012).

4. Втретє зобов'язати Державне Агентство України з управління державними корпоративними правами та майном у термін до 15.11.2012 розглянути план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, та висловити письмово думку з питання його узгодження.

5. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією Борисовій М.А., прокурору м. Стаханова, прокуратурі Луганської області, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, Державному Агентству України з управління державними корпоративними правами та майном.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів та керуючого санацією.

Суддя Т.С. Кірпа