Ухвала суду № 26286229, 27.09.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.09.2012р. Справа № 18/315/12

по заяві Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 25.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню, по справі № 18/315/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення грошових коштів у сумі 414 662,65 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Чеботарьова І.Г.

від відповідача (боржника): Фесянова І.В.

Обставини справи: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу по справі №18/315/12 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) виклав зміст заяви та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви усно заперечував, посилаючись на те, що відповідач (боржник) свої вимоги мотивує неправомірною заявою від 05.06.2012 року № 19/1640 про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги та надає суду заяву про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 21.09.2012 року №01/2645, яку він вважає правомірною. Також представник позивача зазначив, що не вбачає необхідності у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню оскільки відповідач (боржник) повинен звернутись до виконавчої служби з заявою про закриття виконавчого провадження на підставі заяви про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги.

На заперечення позивача (стягувача) представник відповідача (боржника) усно пояснив наступне.

В заяві від 05.06.2012 року № 19/1640 про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги, було вказано борг відповідача (стягувача) перед позивачем (стягувачем) за двома рішеннями суду №18/314/12 та 18/315/12 на загальну суму 564 524,23 грн. В зв'язку направленням справи №18/314/12 на новий розгляд відповідачем (боржником) було подано позивачу (стягувачу) нову заяву від 21.09.2012 року №01/2645 про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги, щодо сплати 304326,47 гривень боргу за рішенням суду тільки по справі №18/315/12.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши учасників процесу, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2012р. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 193 432,82 грн. пені, 37 351,27 грн. річних, 67 575,19 грн. інфляційних, 5 967,19 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2012р. залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2012р. господарським судом Полтавської області 25.06.2012р.було видано наказ по справі №18/315/12.

У подальшому, Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" вищевказані рішення судів попередніх інстанцій по справі №18/315/12 оскаржувало до Вищого господарського суду України, який 15.08.2012 р. своєю постановою залишив їх без змін, а скаргу без задоволення.

06.08.2012 року виконавча служба відкрила виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 18/315/12.

22.08.2012 року до суду надійшла заява відповідача (боржника) про визнання наказу по справі №18/315/12 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що грошові зобов'язання перед позивачем (стягувачем) щодо сплати 193 432,82 грн. пені, 37 351,27 грн. річних, 67 575,19 грн. інфляційних, 5 967,19 грн. судового збору, на даний час є повністю припиненими на підставі заяви про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 05.06.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.03.2010 року господарським судом м. Києва по справі №7/821 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення штрафних санкцій було винесено рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" задоволено повністю (том 4, арк. с. 14-17) .

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 7/821 від 14.09.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р. змінено, позов Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" задоволено в сумі 841 138,56 гривень (том4, арк. с. 18-23).

На виконання вищевказаної постанови, яка набрала законної сили 14.09.2010 року, 29.10.2010 року видано наказ про примусове виконання (том4, арк. с. 24).

На підставі постанови по справі №7/821 у позивача (стягувача) наявний борг перед відповідачем (боржником) в сумі 841 138,56 гривень.

Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України відповідач (боржник), своєю заявою від 05.06.2012 року № 19/1640, повідомив позивача (стягувача) про припинення зобов'язання зарахуванням ПАТ "Кременчукгаз" щодо сплати заборгованості на суму 564 524,23 грн. на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та зобов'язання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо сплати заборгованості в розмірі 564 524,23 грн. на користь ПАТ "Кременчукгаз".

Частина 1 статті 598 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що у боржника перед позивачем (стягувачем), зокрема, в межах позовних вимог по справі №18/315/12 про стягнення 193 432,82 грн. пені, 37 351,27 грн. річних, 67 575,19 грн. інфляційних, 5 967,19 грн. судового збору, зобов'язання припинено.

У відповідності до положень ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що обов'язок боржника ( відповідача) відсутній повністю в зв'язку зі здійсненням заліку зустрічних однорідних вимог.

Посилання позивача ( стягувача) на лист від 21.09.2012 року №01/2645, який за своїм змістом ідентичний листу відповідача від 05.06.2012 року № 19/1640 про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги, не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Інших достатньо обґрунтованих заперечень позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки внаслідок взаємозаліку зустрічних однорідних вимог у боржника (Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз") перед стягувачем (Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") заборгованість відсутня, наказ №18/315/12, виданий господарським судом Полтавської області 25.06.2012р., слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 33,43,86,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 25.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Наказ №18/315/12, виданий 25.06.2012р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р., про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" (код ЄДРПОУ 03351734, МФО 391139, рахунок 260383035436 у ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Кременчук, пров.Героїв Бресту,46, м. Кременчук, 39601) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, п/р 26002301921 у ПАТ "Державний ощадний банк України, код банку 300465, вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001) - 193 432,82 грн. пені, 37 351,27 грн. річних, 67 575,19 грн. інфляційних, 5 967,19 грн. судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.