Рішення № 26285895, 03.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 Справа№ 5015/3043/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Граве Україна", м.Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 489,52 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Зікєєва У.В. -представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Торська І.В.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Граве Україна»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 489,52 грн.

В судовому засіданні 15.08.2012 року судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалах господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р., 15.08.2012 р., 04.09.2012, та від 19.09.2012 р.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.09.2010 року між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування" та Пташніченко Олександром Степановичем (страхувальник) було укладено договір страхування №АТК 205011 майнових інтересів власника автомобіля марки „Volkswagen", реєстраційний номер АА 5157 НТ.

Згідно зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.09.2011 року в м. Києві по вул. Г.Дніпра сталася дорожньо транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля „Subaro", реєстраційний номер якої АА 5342 ІС, яким керував Шолудько С.В. та застрахованого автомобіля „Volkswagen", реєстраційний номер АА 5157 НТ, яким керував Пташніченко О.С.

В результаті зіткнення автомобіль „Volkswagen", реєстраційний номер АА 5157 НТ отримав технічні пошкодження.

Як вбачається з довідки Відділу ДАІ Оболонського районного управління в м. Києві №52/925 від 22.09.2011 р., та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року по адміністративній справі, вище зазначене ДТП відбулось в наслідок порушення п.10.1 правил дорожнього руху України водіями Шолудько С.В. та Пташніченко О.С., і яких визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу „Subaro" реєстраційний номер якої АА 5342 ІС, застрахована у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0571238. Встановлено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до звіту №16814/5309від 04.10.2011 року про оцінку транспортного засобу, складеного СПД ФО Дронов Д.С., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Volkswagen" станом на момент дослідження становила 18 658,43 грн., а відповідно до Рахунку №103786 від 03.10.2011 року ТОВ „Джерман Моторз" вартість ремонту автомобіля складає 18 791,45 грн.

Згідно зі страховим актом від 07.10.2011 р. та на підставі розрахунку № 5309 від 07.10.2011 року, який був складений спеціалістами АТ „ПРОСТО-страхування", потерпілому Пташніченко Олександром Степановичу проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 16 979,05 грн.

06.02.2012 року позивач звернувся до відповідача зі регресною вимогою №04-866 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка була залишена без задоволення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №АТК205011 від 28.09.2010 р., здійснив страхове відшкодування Пташніченко Олександру Степановичу в розмірі 16 979,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16703 від 13.10.2011 року

Зазначене страхове відшкодування ПАТ „ПРОСТО-страхування" відшкодувало у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля („Volkswagen", реєстраційний номер АА 5157 НТ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дане ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водіями Шолудько С.В. та Пташніченко О.С., що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року по адміністративній справі №3-8621/11, яка набрала законної сили (а.с.101).

Згідно із ст. 27 Закону України „Про страхування" передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 933 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів справи, вина кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди є рівноцінною, кожен з учасників ДТП порушив один і той самий пункт ПДР України, а саме п.10.1, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року в адміністративній справі, а відтак розмір завданих відповідачем збитків у вищезазначеному ДТП становить Ѕ від загальної суми збитків.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно ст.1188 ЦК України та п.3 Постанови Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 р., регулюються відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме: „за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення".

Як встановлено судом, відповідно до єдиної централізованої бази даних Моторно транспортного страхового бюро України, яке створено відповідно до вимог ст. 55 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правова відповідальність Шолудько С.В. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ „Страхова компанія Граве Україна" відповідно до Полісу №АА/0571238. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 00,0 грн., при цьому франшиза складає 1 000,00 грн. Таким чином, вимоги позивача щодо страхового відшкодування з відповідача 7 489,52 грн. в порядку регресу підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати слід віднести на відповідача в розмірі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Граве Україна" (79044, м. Львів,вул. Метрологічна, 2, код ЄДРПОУ 19243047) на користь приватного акціонерного товариства „ПРОСТО -страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) -7 489,52 грн. -шкоди, 1 609,50 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.10.2012 р.

Суддя Березяк Н.Є.