Ухвала суду № 26285256, 01.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

01.10.12 Справа № 3в/5014/2470/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Інтегро», м. Алчевськ Луганської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафтатрейд», м. Ровеньки Луганської області,

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

в с т а н о в и в:

01.10.2012 до господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг»з позовною заявою вих. № 163 від 26.09.2012 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Інтегро»та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафтатрейд»з вимогою про визнання недійсним договору від 03.09.2012 № 03/09-2012 про відступлення прав вимоги, укладений відповідачами.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, вказані норми встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Відсутність опису вкладення позбавляє суд можливості дійти висновку про відправлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додані фіскальні чеки про направлення відповідачам кореспонденції рекомендованим листом, що не є належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки із змісту вказаних доказів не вбачається, які саме документи направлялися.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна позиція викладена в п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а саме: недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Одночасно звертається увага позивача на те, що до позовної заяви додаються належним чином засвідчені копії документів, а саме кожний аркуш документу, який доданий до позовної заяви.

Крім того, звертається увага позивача, що до позову не надано документального підтвердження права підпису позовної заяви в.о. генерального директора О.В. Букрєєвим.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням №137 від 26.09.2012 судовий збір у розмірі 1073,00 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МД Холдинг», 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, ідентифікаційний код 34428120, з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №137 від 26.09.2012 судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): на «14»аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №137 від 26.09.2012 на суму 1073,00 грн.

Суддя А.В. Секірський