Рішення № 26284915, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/8779-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», м.Київ

за участю Третьої особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», м.Київ

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Зайцева І.В. (за довіреністю № 26/12/09Н від 01.02.2012р.)

від Відповідача-1 -Шлапак І.І. (за довіреністю № б/н від 30.03.2012р.)

від Відповідача-2 -Єфремова І.В. (за довіреністю № б/н від 03.09.2012р.)

від Третьої особи -Бондар А.І. (за довіреністю № б/н від 14.03.2012р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», м.Київ (далі -Відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», м.Київ (далі -Відповідач-2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012р. порушено провадження по справі №5011-55/8779-2012, розгляд призначено на 18.07.2012р., залучено у якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнсвіза».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 23.08.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2012р. від Третьої особи надійшли письмові пояснення на позов, відповідно до яких Третя особа заперечила проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

22.08.2012р. від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого Відповідач -2 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність чинному законодавству.

22.08.2012р. від Позивача надійшла для залучення до матеріалів справи копія Постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі № 5 /254.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. справу № 5011-55/8779-2012 передано судді Васильченко Т.В. для подальшого розгляду у зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. суддя Васильченко Т.В. прийняла справу № 5011-55/8779-2012 до свого провадження, розгляд справи було призначено на 05.09.2012р.

Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 28.08.2012р. справу № 5011-55/8779-2012 було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012р. суддя Ягічева Н.І. прийняла справу № 5011-55/8779-2012 до свого провадження.

31.08.2012р. від Відповідач-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого, останній заперечив проти позовних вимог у зв'язку з тим, що позовні вимоги на його думку є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, Відповідач-1 надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію виписки з ЄДРПОУ № 156604, копію довіреності представника, копію позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копію Рішення Господарського суду м.Києва у справі № 5/254 від 19.04.2012р., копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 5/254 від 31.007.2012р.

В судовому засіданні 05.09.2012р. було оголошено перерву до 26.09.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2012р. від Позивача надійшов письмові заперечення на відзив Відповідача-1 на позовну заяву.

13.09.2012р. від Позивача надійшли доповнення до заперечень на відзив Відповідача-1 на позовну заяву.

Представник Позивача в судовому засіданні 26.09.2012р. надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні 26.09.2012р. надав усні заперечення по суті позову, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні 26.09.2012р. підтримав позицію Відповідача-1, надав усні заперечення по суті позову, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Третьої особи в судовому засіданні 26.09.2012р. надав усні заперечення по суті позову, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Вислухавши у судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (який в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (кредитор) і ТОВ "Укрбізнесвіза" (позичальник) було укладено кредитний договір №012/21-02/123, згідно з яким ТОВ "Укрбізнесвіза" надано кредит в сумі 1 110 739,29 дол. США для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ "Промінвестбанк" та придбання нерухомого майна, під 13% річних строком до 26.10.2016р.

10.07.2007р. між ТОВ "Укрбізнесвіза" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено додаткову угоду №012/21-02/123/14 до кредитного договору №012/21-02/123 від 26.10.2006р., згідно з якою позичальнику збільшено суму кредиту до 1 094 929,07 дол. США та знижено відсоткову ставку до 12%.

30.12.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Укрбізнесвіза" укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №012/21-02/123 від 26.10.2006р., згідно з якою змінено Графік сплати процентів та повернення кредиту.

26.10.2006р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. Балабаном І.К. укладено кредитний договір №014/21-02/124, згідно з яким Балабану І.К. надано кредит в сумі 689 260,30 дол. США для рефінансування поточної заборгованості за кредитом у ВАТ "Промінвестбанк" та на споживчі цілі, під 13% річних строком до 26.10.2016р.

15.06.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. Балабаном І.К. укладено додаткову угоду №014/21-02/124/2 до кредитного договору №014/21-02/124 від 26.10.2006р., якою збільшено суму кредиту до 600 000 дол. США.

25.06.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. Балабаном І.К. укладено додаткову угоду №014/21-02/124/2 до кредитного договору №014/21-02/124 від 26.10.2006р., якою зменшено фіксовану проценту ставку до 12% річних.

09.07.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. Балабаном І.К. укладено додаткову угоду №014/21-02/124/13 до кредитного договору №014/21-02/124 від 26.10.2006р., якою збільшено суму кредиту до 689 260,30 дол. США.

30.12.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. Балабаном І.К. укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/21-02/124 від 26.10.2006 р., якою змінено графік сплати процентів та повернення кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальників за вказаними кредитними договорами та додатковими угодами до них, що можуть бути укладені в майбутньому, 27.10.2006р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Укрбізнесвіза" було укладено договір іпотеки за реєстровим №5993, на підставі якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" передано в заставу належні нежилі приміщення ТОВ "Укрбізнесвіза", а саме з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, №9, №11, з №13 по №20, з №23 по №34 (групи приміщень №58), (літера А) загальною площею 1 133 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50.

Відповідно до п. 4.1.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язанням з боку третіх осіб, не видавати довіреності на користування та розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди не від іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку"у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

15.02.2010 Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 53/48 за позовом ПП «Легіон-2004»до TOB «Укрбізнесвіза»було визнано за ПП «Легіон-2004»право власності на 9/10 частин нежилих приміщень з № 1 по № 22, вітрини (групи приміщень № 57), з № 1 по № 7, № 9, № 11, з № 13 по № 20, що становить 544,90 кв.м, та з № 23 по № 34 (групи приміщень № 58), що становить 659,70 кв.м, які знаходяться по бульв. І. Лепсе, 50 (літера А) в м. Києві, загальною площею 1 204,60 кв.м; виділено в натурі ПП «Легіон-2004»як окремі об'єкти нерухомого майна 9/10 частин груп нежилих приміщень №57 та №58, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, а саме:з групи приміщень № 57 - групу приміщень № 59, загальною площею 544,9 кв.м, та з групи приміщень № 58 - групу приміщень№ 60, загальною площею 659,7 кв.м.

На користь ПП «Легіон-2004»КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»було виділено з групи приміщень № 57 та № 58 групи приміщень № 60 та № 61, а не № 59 та № 60, як про це вказано в рішенні господарського суду м. Києва у справі № 53/48.

03.11.2010 між ПП «Легіон-2004»(Продавець) та TOB «Акрополіс Реаліті Груп»(Покупець, Відповідач-1) було укладено Договір-купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 544,90 кв. м та належить продавцю на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48.

Також, 03.11.2010 між ПП «Легіон-2004»(Продавець) та TOB «Акрополіс Реаліті Груп»(Покупець, Відповідач-2) було укладено Договір-купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень №60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 659,70 кв. м та належить продавцю на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 53/48.

09.12.2010 між TOB «Акрополіс Реаліті Груп»(Продавець, Відповідач-1) та TOB «Еліт Менеджмент Груп»(Покупець, Відповідач-2) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень №61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. 1. Лепсе, 50 загальною площею 544,90 кв. м.

09.12.2010 між TOB «Акрополіс Реаліті Груп»(продавець) та ТОВ «Еліт Менеджмент Груп»(покупець) було укладено Договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень, згідно з п. 1 якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність групу нежилих приміщень № 60 літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50 загальною площею 659,70 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. у справі №53/48 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", рішення Господарського суду міста Києві від 15.02.2010р. скасовано, в задоволенні позовних вимог ПП "Легіон-2004" відмовлено повністю. Рішенням суду встановлено, підстави для визнання права власності на спірні приміщення за ПП "Легіон-2004" відсутні.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. У зв'язку з наведеним просить визнати укладені між відповідачами договори купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З врахуванням того, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. у справі №53/48 скасовано рішення Господарського суду міста Києві від 15.02.2010р., яким визнано за ПП "Легіон-2004" право власності 9/10 частин нежилих приміщень з №1 по №22, вітрини (групи приміщень №57), з №1 по №7, № № 9, 11, з №13 по №20, що становить 544,90 м2, та з №23 по №34 (групи приміщень №58), що становить 659,70 м2, які знаходяться по бульв. Івана Лепсе, 50, (літера А) в м. Києві, загальною площею 1204,60 м2, суд приходить до висновку, що у відповідача 1 відсутнє право власності на зазначені об'єкти нерухомості. Будь-яких інших доказів наявності права власності на зазначене нерухоме майно не надано.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (абз. 3 п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" №02-5/111 від 12.03.1999 р.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі №5/254 за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції до ПП "Легіон-2004", ТОВ "Акрополіс Реаліті Груп", ТОВ "Еліт Менеджмент Груп", КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. про зобов'язання вчинити дії суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав іпотекодержателя у випадку, коли іпотекодавець самостійно не вчиняє дії, спрямовані на повернення предмету іпотеки, що незаконно вибув з його володіння, є позов про визнання недійсними правочинів щодо відчуження особами, які не мали на те відповідних правових підстав, переданого в іпотеку майна.

З врахуванням того, що при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу ПП "Легіон-2004" не було власником нерухомого майна, що було предметом договорів, тобто розпорядилось майном на власний розсуд, без наявності на це права, чим порушило права позивача, як заставодержателя, суд дійшов висновку про недійсність договорів купівлі-продажу від 09.12.2010р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»щодо відчуження групи нежилих приміщень № 60 та № 61, що виділені з групи нежилих приміщень № 57 та № 58 по бул.І.Лепсе, 50 в м.Києві в силу приписів ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Суд не приймає до уваги позиції Відповідача-1, Відповідач-2 та Третьої особи які викладені у відзивах на позов та запереченнях на позов у зв'язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та тим, що вказані позиції спростовуються наявними матеріалами справи.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що розмір судового збору сплачений Позивачем при поданні позову до суду, перевищує розмір, який підлягає сплаті, а отже суд приходить до висновку про повернення надмірно сплаченого судового збору Позивачу, про що приймає відповідну ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №61 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 544,90 м2 укладений 09.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»(код ЄДРПОУ: 36001098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»(код ЄДРПОУ:36798955), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за № 3645.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №60 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 50, загальною площею 659,70 м2, укладений 09.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»(код ЄДРПОУ:36001098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»(код ЄДРПОУ:36798955), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрований за № 3642.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (код ЄДРПОУ: 36001098) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт менеджмент Груп»(код ЄДРПОУ: 36798955) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (код ЄДРПОУ: 23494105) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева