Рішення № 26284833, 28.09.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" вересня 2012 р. Справа № 14/5007/35/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Попова О.А. ( довіреність від 20.03.12р.)

від відповідача 2: Попова О.А. ( довіреність від 03.02.12р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівський район Житомирська область)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" ( с. Веприн Радомишльський район Житомирська область)

про стягнення 267004,97 грн. ( заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

30.08.12р. від ТОВ "Граніт" до суду надійшла заява про перегляд рішення суду від 23.06.11р. по справі № 14/5007/35/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівський район Житомирська область) та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс -98" ( с. Веприн, радомишльський район, Житомирська область) про стягнення 267004,97 грн. за нововиявленими обставинами та скасування його, посилаючись на відсутність заборгованості ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" та зарахування частини коштів , одержаних ТОВ "Ласка Лізинг" від продажу техніки під час розгляду даної справ, вартість якої в сумі 377 400 грн. відповідно до положень п. 12.6 договору фінансового лізингу №311/07/2006 від 04.07.2006 р., укладеного між ТОВ "Граніт" з ТОВ "Ласка Лізинг" про придбання у власність техніки: навантажувача JCB 456ZX в стандартній комплектації, повинна була бути направлена на погашення суми припинення вказаного договору в розмірі 264 937,49 грн.

Представник ТОВ "Граніт" в судовому засіданні надала письмові уточнення від 17.09.2012 р. №13-09 вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області №14/5007/35/11 від 23.06.12р., згідно яких просить зарахувати 264 937,49 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Граніт", скасувати рішення господарського суду по справ №14/5007/35/11, надлишок суми 112 462,57 грн. стягнути на користь ТОВ "Граніт".

В судове засідання представник ТОВ "Граніт" надав суду уточнення позовних вимог від 26.09.12р., згідно якого просить зарахувати частину коштів, одержаних ТОВ "Ласка Лізинг" від продажу навантажувача ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором , а саме 266821,03 грн. наступним чином:

225532,30 грн. в рахунок погашення основного боргу,

24718,37 грн. в рахунок погашення пені,

4477,88 грн. в рахунок погашення 3% річних,

9208,94 грн. в рахунок погашення інфляційних нарахувань,

234,17 грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також заявник просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Граніт" повністю та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 14/5007/35/11 від 23.06.11р. в зв'язку з тим, що після зарахування коштів заборгованості ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" за договором фінансового лізингу № 311/07/2006 від 04.07.06р. відсутня.

Надлишок суми , що становить 112462,51 грн. та залишається після зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Ласка Лізинг" заявник просить стягнути на користь ТОВ "Граніт".

Представник відповідачів -1,2 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з отриманням ухвали суду про призначення судового засідання із запізненням.

Суд відмовляє в задоволенні клопотанні про перенесення розгляду справи, так як відповідно до ст. 114 ГПК України, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Таким чином, оскільки заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником була подана 30.08.12р., то суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в межах строку встановленого ГПК України.

Заслухавши представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 14/5007/35/11 від 23.06.11р. було задоволено позов частково та стягнуто солідарно з ТОВ "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс -98" на користь ТОВ "Ласка Лізинг" - 226532,30 грн. основного боргу, 24718,37 грн. пені, 4477,88 грн. 3% річних, 9208,94 грн. інфляційних нарахувань, 2649,37 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

З прийнятого рішення суду вбачається, що 04.07.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" - лізингодавець (позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт" - лізингоодержувач (перший відповідач у справі) було укладено договір фінансового лізингу №311/07/2006 та додатки до нього.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, лізингодавець зобов'язується придбати в свою власність техніку (далі - майно) згідно з установленою лізингоодержувачем Специфікацією, а саме Навантажувач 456ZX в стандартній комплектації (1 одиниця), рік випуску: 2006 рік. та передати його без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації лізингоодержувачу в якості предмету лізингу в тимчасове володіння та користування за плату, а лізингоодержувач зобов'язується прийняти його на умовах вказаного договору.

Згідно п. 2.3 договору фінансового лізингу, вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоодержувачу складає суму еквівалентну 158265,00 у.о., в тому числі ПДВ в розмірі 20 % - 26377,50 у.о., виражену в гривнях України.

Вартість майна (враховуючи ПДВ), яке передається лізиногодавцем лізингоодержувачу, у гривнях складає суму авансу, внесеного у відповідності з п. 6.4 договору, загальну суму платежів на погашення вартості майна, зазначену в "графі 4" графіка внесення платежів ( далі - додаток № 1 до договору) по "курсу 1" та викупну вартість, зазначену в додатку № 1 до договору по "курсу 1".

Передача лізингоодержувачем майна, а також необхідного приладдя і документів, що є невід'ємною частиною майна, і приймання його Лізиногоодержувачем на правах володіння і користування здійснюється шляхом підписання акту здачі-приймання майна (п.3.1 договору).

ТОВ "Граніт" свої зобов'язання за договором фінансового лізингу №311/07/2006 від 04.07.2006р., в частині сплати лізингових платежів з 30-го по 35-й лізингові періоди, згідно графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору фінансового лізингу №311/07/2006 від 04.07.2006р.) не виконав, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість ТОВ "Граніт" перед позивачем в розмірі 226532,30грн.

Також, за порушення зобов'язань по сплаті лізингових платежів ТОВ "Граніт" були нараховані 24718,37 грн. пені, 4477,88 грн. 3% річних, 9208,94 грн. інфляційних, а також стягнуті судові витрати.

Рішенням суду мотивоване тим, що згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи викладене, вказана вище заборгованість була стягнута з ТОВ "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс - 98" солідарно.

30.08.12р. ТОВ "Граніт" направило до суду заяву про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.11р. за нововиявленими обставинами.

Згідно останнього уточнення заявник просить зарахувати частину коштів, одержаних ТОВ "Ласка Лізинг" від продажу навантажувача ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором , а саме 266821,03 грн. наступним чином:

225532,30 грн. в рахунок погашення основного боргу,

24718,37 грн. в рахунок погашення пені,

4477,88 грн. в рахунок погашення 3% річних,

9208,94 грн. в рахунок погашення інфляційних нарахувань,

234,17 грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також заявник просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "Граніт" повністю та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 14/5007/35/11 від 23.06.11р. в зв'язку з тим, що після зарахування коштів заборгованості ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" за договором фінансового лізингу № 311/07/2006 від 04.07.06р. відсутня.

Надлишок суми , що становить 112462,51 грн. та залишається після зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Ласка Лізинг" заявник просить стягнути на користь ТОВ "Граніт".

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. ТОВ "Граніт" посилається на те, що під час розгляду господарським судом Житомирської області справи № 15/5007/134/11 за позовом ТОВ "Граніт" до ТОВ "Ласка Лізинг" про повернення навантажувача марки JCB 456ZX, реєстраційний № 05116КС, 2006 р.в., заводський № 1169222, двигун № НОМЕР_1, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса № 4400 від 21.11.2008р. з ТОВ "Граніт" на користь ТОВ "Ласка Лізинг", було встановлено, що навантажувач продано ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і поставлено на облік в Держсільгоспінспекції України 14.04.12р.

Факт продажу навантажувача також підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства України від 08.12.11р. № 33-9-11/1896, з якого вбачається, що навантажувач марки JCB 456ZX, реєстраційний № 05116КС, 2006 р.в., заводський № 1169222, двигун № НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 з 14.04.11р.

Тобто на день винесення господарським судом Житомирської області рішення по справі 14/5007/35/11 від 23.06.11р. спірний навантажувач був вже проданий ТОВ "Ласка Лізинг" громадянину ОСОБА_2

Також, під час розгляду вказаної справи ТОВ "Ласка Лізинг" було надано суду копію оцінки проданого навантажувача, якою вартість навантажувача встановлена в сумі 377400 грн.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що відповідно до п. 12.6 договору фінансового лізингу № 311/07/2006 від 04.07.06р., отримана від продажу майна грошова сума зараховується в погашення розміру суми припинення договору, враховуючи поточний борг лізингоодержувача, несплачені лізингові платежі, строк оплати яких згідно графіку внесення платежів настав, штрафу та/або пені, які підлягають сплаті лізингоотримувачем на умовах договору станом на день розірвання договору.

Враховуючи викладене, ТОВ "Граніт" вважає вказані обставини істотними , які не були відомі під час розгляду справи в 2011р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ "Граніт" про перегляд рішення за новоиявленими обставинами та скасовує рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.11р. по даній справі.

Враховуючи п. 12.6 договору лізингу, яким передбачено, що отримана від продажу майна грошова сума зараховується в погашення розміру суми припинення договору, враховуючи поточний борг лізингоодержувача, несплачені лізингові платежі, строк оплати яких, згідно графіку внесення платежів, настав, штрафу та/або пені, які підлягають сплаті лізингоодержувачем на умовах договору станом на день розірвання договору, суд зарахує суму коштів отриманих від продажу навантажувача в сумі 377400 грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" по договору лізингу від 04.07.06р. № 311/07/2006р. в розмірі 266821,03 грн.

Таким чином , суд приймає нове рішення по справі, яким відмовляє в задоволенні позову.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ТОВ "Граніт" також просить надлишок суми, що становить 112462,51 грн., яка залишилась після зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Ласка Лізинг" стягнути на користь ТОВ "Граніт".

На дану вимогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, суд розглядає заяву ТОВ "Граніт" в межах перегляду рішення суду від 23.06.11р. за нововиявленими обставинами.

Вказана вимога ТОВ "Граніт" не була предметом розгляду справи № 14/5007/35/11, по якій було прийняте рішення суду.

Вимога ТОВ "Граніт" про стягнення з ТОВ "Ласка Лізинг" 112462,51 грн. повинна розглядатись господарським судом як самостійна вимога в загальному порядку, встановленого ГПК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та приймає нове рішення по справі, яким відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на ТОВ "Ласка Лізинг".

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112, 114 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області по справі 14/5007/35/11 від 23.06.2011р. скасувати.

3. В задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка лізинг" ( 03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп. 2, код 33104543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" ( 13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Леніна, 89, код 13563220) - 3774 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.10.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- заявнику

3- боржнику

4- стягувачу ( рек. з повід.)