Рішення № 26284587, 02.04.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/901/2012

Провадження № 2/2021/283/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2012 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: двоповерхового житлового будинку (А-2) з підвалом (а) та терасою (а-1), сараю (Б) за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в позовній заяві зазначила, що Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району від 05.11.1996 року їй була виділена земельна ділянка площею 0,04 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Акту від 03.02.1997 року представником районного відділення архітектури їй було виділено в натурі земельну ділянку площею 400 кв.м. по АДРЕСА_1. 11.04.1997 року вона отримала паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті, який було зареєстровано за № 1138 в Піщанській сільській раді. 13.06.1997 року був складений Акт виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника. Після закінчення будівництва двоповерхового житлового будинку з підвалом та сараю на виділеній їй земельній ділянці без відповідного проекту, у 2009 році вона звернулась до КПТІ «Інвентаризатор»для отримання технічного паспорту на збудоване майно. Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради 09.07.2010 року було погоджено прийняття в експлуатацію двоповерхового житлового будинку з підвалом за адресою: АДРЕСА_1. 21.12.2011 року вона звернулась до Піщанської сільської ради з заявою про визнання за нею права власності на самочинно збудоване майно по АДРЕСА_1, але їй було відмовлено, оскільки вона не надала декларацію про готовність об'єкта до здачі в експлуатацію та рекомендовано вирішити дане питання в установленому законодавством порядку. Права інших осіб в даному випадку не порушуються, оскільки будь-яких скарг, заяв до державних установ з цього питання не надходило. Самочинно збудоване нею нерухоме майно по АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації, а також відповідає вимогам державних будівельних стандартів та норм, що підтверджується висновком ТОВ «АНТИПЮР 2007». На даний час, вона не може отримати Свідоцтво про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, оскільки воно вже збудоване і його будівництво було самочинним. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: двоповерхового житлового будинку (А-2) з підвалом (а) та терасою (а-1), сараю (Б) за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивачки 02.04.2012 року надійшла письмова заява в якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутні.

Від Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області 28.03.2012 року надійшла письмова заява в якій вона позов ОСОБА_1 визнає та просить розглянути справу без представника сільської ради, а також ухвалити рішення при попередньому розгляді справи.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного дозволу, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с. 4); копія Рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Красноградського району від 05.11.1996 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки 0,04 га для будівництва жилого будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 5); копія Акту представника технічного бюро архітектури від 03.02.1997 року про виділення в натурі земельної ділянки площею 400 кв.м. по АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 (а.с. 6); копія Паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті, який зареєстровано за № 1138 в Піщанській сільській раді на ім'я ОСОБА_1, місце забудови АДРЕСА_1 (а.с. 7-9); копія Акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника по АДРЕСА_1, який підписаний у складі комісії: Голови та землевпорядника Піщанської сільської ради, районного архітектора, забудовником - ОСОБА_1 та суміжним користувачем (а.с. 10); копія Рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 09.07.2010 року про погодження прийняття в експлуатацію двоповерхового житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_1 (а.с. 11); копія Технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, який ні за ким не зареєстрований (а.с. 12-16); копія повідомлення Піщанської сільської -ОСОБА_1 щодо відмови оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 17); Висновок про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних систем жилого будинку, господарчих та допоміжних будівель по АДРЕСА_1 Красноградського району Харківської області ТОВ «АТИПЮР 2007»відповідно до якого загальний технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку, господарських та допоміжних будівель задовольняють потреби експлуатаційної надійності та функціональної придатності до безаварійного використання приміщень, конструктивне рішення будівництва відповідає вимогам діючим нормам і правилам та забезпечує безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію вище зазначених: житлового будинку, господарських та допоміжних будівель (а.с. 18-23).

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: двоповерхового житлового будинку (А-2) з підвалом (а) та терасою (а-1), сараю (Б) за адресою: АДРЕСА_1 так, як вона здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці наданій їй в законному порядку, права інших осіб не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 377 ЦК України, 3, 4, 57-60, 130 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: двоповерхового житлового будинку (А-2) з підвалом (а) та терасою (а-1), сараю (Б) за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя