Рішення № 26284561, 03.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.12 р. Справа № 5006/14/147/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих

конструкцій», ЄДРПОУ 01412242, м.Краматорськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний

завод», ЄДРПОУ 30939178, м.Донецьк

про стягнення 114499 грн. 18 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Чернишов Ю.О.-юрисконсульт

від відповідача: Животов О.А.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувались перерви з 04.09. по 18.09.2012р.,

з 27.09. по 03.10.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 114499,18 грн., у тому числі основний борг в сумі 109746,17 грн., інфляція в сумі 875,80 грн. та три проценти річних в сумі 3643,84 грн.

В заяві від 23.09.2011р. №18юр/1201 позивачем повідомлено суд про припущення ним технічної помилки в позовній заяві в частині визначення суми основного боргу. Зокрема, як вказує позивач, згідно розрахунку від 26.09.2012р. №18юр/1220 (а.с.111-112) сума основного боргу відповідача становить 109979,54 грн. Одночасно, суми інфляції та трьох процентів річних є незмінними: інфляція в сумі 875,80 грн. та три проценти річних в сумі 3643,84 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №20670дс від 25.05.2010р., додаткові угоди №7 від 18.01.2011р., №8 від 10.08.2011р., накладні №9979 від 23.03.2011р., №9982 від 24.03.2011р., №11046 від 26.12.2011р., №10960 від 08.12.2011р., №10801 від 02.11.2011р., №10827 від 11.11.2011р., №10710 від 13.10.2011р., №10757 від 25.10.2011р., №10703 від 12.10.2011р., товарно-транспортні накладні від 23.03.2011р., від 24.03.2011р., від 26.12.2011р., від 08.12.2011р., від 03.11.2011р., від 11.11.2011р., від 13.10.2011р., від 25.10.2011р., від 12.10.2011р., банківські виписки, платіжні доручення, розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.08.2012р. №17/17-2438 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на порушення позивачем своїх зобов'язань за договором №20670дс від 25.05.2010р., зокрема, постачання товару в меншій кількості, ніж було узгоджено сторонами. Крім цього, відповідач також стверджує про ненадання позивачем сетрифікатів якості на продукцію як це передбачено договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, 25.05.2010р. між сторонами був підписаний договір №20670дс, згідно з умовами якого позивач (продавець) зобов'язався передати, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, далі - товар. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару обумовлюються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємними частинами даного договору.

18.01.2011р. сторонами підписана додаткова угода №7 до договору від 25.05.2010р. №20670дс, якою сторони визначили найменування, номенклатуру, кількість, ціну одиниці товару та його вартість.

Відповідно до п.3 вказаної додаткової угоди товар поставляється на умовах СРТ склад покупця (ІНКОТЕРМС 2000 року) на протязі 30 днів з дати 60% попередньої оплати. Датою поставки товару вважається дата відмітки про його отримання, вказана у товарно-транспортній накладній. Вантажоотримувач: філія «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» ЗАТ «ДМЗ».

10.08.2011р. сторонами підписана додаткова угода №8 до договору від 25.05.2010р. №20670дс, якою сторони також визначили найменування, номенклатуру, кількість, ціну одиниці товару та його вартість.

Відповідно до п.3 вказаної додаткової угоди товар поставляється на умовах СРТ склад покупця (ІНКОТЕРМС 2000 року) на протязі 60 днів з дати 65 попередньої оплати. Датою поставки товару вважається дата відмітки про його отримання, вказана у товарно-транспортній накладній. Вантажоотримувач: ПАТ «ШУ «Покровське».

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи накладних №9979 від 23.03.2011р., №9982 від 24.03.2011р., №11046 від 26.12.2011р., №10960 від 08.12.2011р., №10801 від 02.11.2011р., №10827 від 11.11.2011р., №10710 від 13.10.2011р., №10757 від 25.10.2011р., №10703 від 12.10.2011р. (а.с.107) позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на суму 1101662,44 грн.

Факт постачання позивачем товару за договором від 25.05.2010р. №20670дс також підтверджується наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними від 23.03.2011р., від 24.03.2011р., від 26.12.2011р., від 08.12.2011р., від 03.11.2011р., від 11.11.2011р., від 13.10.2011р., від 25.10.2011р., від 12.10.2011р., актами.

При цьому, відповідачем факт отримання від позивача товару за договором №20670дс від 25.05.2010р. на вказану вище суму не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1 договору №20670дс від 25.05.2010р. передбачено, що покупець здійснює оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця на підставі рахунку у наступному порядку: 60% від вартості партії товару перераховується у формі попередньої оплати на підставі рахунку на попередню оплату, виписаного позивачем; 40% від вартості партії товару перераховується після отримання відповідачем повідомлення про готовність товару до відвантаження, якщо інше не передбачено у додаткових угодах.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №7 від 18.01.2011р. до договору від 25.05.2010р. №20670дс 40% від вартості партії товару перераховується протягом 10 днів з дати поставки товару.

За змістом п.2 додаткової угоди №8 від 10.08.2011р. до договору від 25.05.2010р. №20670дс 35% від вартості партії товару перераховується протягом 10 днів з дати поставки товару.

Згідно пунктів 3 вказаних вище додаткових угод до договору від 25.05.2010р. №20670дс, датою поставки товару вважається дата відмітки про його отримання, визначена у товарно-транспортній накладній.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних від 23.03.2011р., від 24.03.2011р., від 26.12.2011р., від 08.12.2011р., від 03.11.2011р., від 11.11.2011р., від 13.10.2011р., від 25.10.2011р., від 12.10.2011р., відсутні відповідні відмітки відповідача про отримання товару з визначенням дати.

Виходячи зі змісту ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» факти здійснення господарських операцій (зокрема, й операцій щодо продажу-придбання товару) фіксуються у первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку. Вказані документи обов'язково складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як вказувалось вище, позивачем до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії накладних №9979 від 23.03.2011р., №9982 від 24.03.2011р., №11046 від 26.12.2011р., №10960 від 08.12.2011р., №10801 від 02.11.2011р., №10827 від 11.11.2011р., №10710 від 13.10.2011р., №10757 від 25.10.2011р., №10703 від 12.10.2011р., які містять у собі обов'язкові реквізити первинного документу: дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин, враховуючи, що первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції з купівлі-продажу товару є саме видаткова накладна, суд дійшов висновку, що фактично датою постачання товару за договором від 25.05.2010р. №20670дс є дата складання сторонами накладних.

Як наслідок, з урахуванням вимог п.3.1 договору №20670дс від 25.05.2010р., п.2 додаткових угод №№7, 8 до договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу вартість отриманого товару:

- за накладною №9979 від 23.03.2011р. в строк до 01.04.2011р.;

- за накладною №9982 від 24.03.2011р. в строк 02.04.2011р.;

- за накладною №11046 від 26.12.2011р. в строк до 04.01.2012р.;

- за накладною №10960 від 08.12.2011р. в строк до 17.12.2011р.;

- за накладною №10801 від 02.11.2011р. в строк до 11.11.2011р.;

- за накладною №10827 від 11.11.2011р. в строк до 20.11.2011р.;

- за накладною №10710 від 13.10.2011р. в строк до 22.10.2011р.;

- за накладною №10757 від 25.10.2011р. в строк до 03.11.2011р.;

- за накладною №10703 від 12.10.2011р. в строк до 21.10.2011р.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи банківських виписок, платіжних доручень відповідачем на рахунок позивача було перераховано кошти в сумі 991682,90 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 109979,54 грн. за договором №20670дс від 25.05.2010р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк не виконало.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію в сумі 843,61 грн. та три проценти річних в сумі 2253,07 грн. за період з 06.01.2012р. по 30.06.2012р.

Як встановлено судом, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.08.2012р. №17/17-2438 посилається на невиконання позивачем своїх зобов'язань з надання сертифікату якості продукції, що постачалася за договором №20670дс від 25.05.2010р.

Суд вказані посилання відповідача до уваги не приймає, враховуючи, що ці обставини не звільняють відповідача від виконання свого обов'язку з оплати придбаного товару.

Зокрема, згідно із ст.666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем письмових доказів наявності претензій до позивача з приводу документів, що стосуються товару, доказів відмови від договору купівлі-продажу, повернення товару, до матеріалів справи не надано.

Одночасно, посилання відповідача на неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань в частині постачання товару в обсязу меншому, ніж було передбачено договором №20670дс від 25.05.2010р., суд вважає безпідставними, враховуючи, що згідно із ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як встановлено судом, відповідачем доказів наявності відповідних вимог до позивача щодо постачання кількості товару, якої не вистачає, не надано. При цьому, від вже отриманого від позивача товару за договором №20670дс від 25.05.2010р. відповідач також не відмовився.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 109979,54 грн., інфляції в сумі 875,80 грн. та трьох процентів річних в сумі 3643,84 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 114499 грн. 18 коп., у тому числі основний борг в сумі 109979 грн. 54 коп., інфляція в сумі 875 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 3643 грн. 84 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062 м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, б.122, ЄДРПОУ 30939178, рах.№26006198028081 в Донбаській філії ПАТ «Кредітпромбанк», МФО 335593) на користь Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» (94306 м.Краматорськ, вул.Радгоспна, 15, ЄДРПОУ 01412242, рах.№26009301566167 у філ. «Центрально-міське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області», МФО 334464) основний борг в сумі 109979 грн. 54 коп., інфляцію в сумі 875 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 3643 грн. 84 коп., всього заборгованість в сумі 114499 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 2289 грн. 99 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.10.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.