Ухвала суду № 26284476, 02.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Справа № 13/17/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: повного товариства "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23560523, адреса для листування: 61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29, к. 40)

до: приватного підприємства "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" (код ЄДРПОУ 20109667, юр. адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 13-Б)

про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 630 535,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Кордубан О. І. (паспорт серії МН виданий 30.01.2002 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) керівник

від відповідача : Хоменчук К. Л. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Повне товариство "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" 13.06.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 630 535,92 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 01.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 3550. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 20.08.2009 року до вказаного договору щодо поетапного погашення дебіторської заборгованості у сумі 3132401,90 грн. за період з 20.08.2009 року по 31.12.2010 року. Починаючи з вересня 2009 року, відповідач став порушувати умови додаткової угоди, а з квітня 2010 року зобов'язання по оплаті заборгованості взагалі перестали виконуватись. Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.08.2010 року у справі № 7/207-09 з ПП "Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" на користь ПТ "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" була стягнута частина заборгованості в сумі 463 799,05 грн., а в стягненні іншої частини позивачу відмовлено, оскільки на момент постановлення рішення суду строк виконання відповідачем зобов'язань по виплаті цієї суми ще не настав. Строк виконання даного зобов'язання сплинув 31.12.2010 року, однак станом на 01.06.2012 року відповідачем не погашено борг у сумі 516 200,95 грн.. Вказані обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року відкладено слухання у справі № 13/17/2012/5003 з призначенням до розгляду на 02.10.2012 року та за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на 15 днів .

На визначену дату з'явилися представники позивача та відповідача.

Під час слухання справи, судом з'ясовано, що 02.10.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання від 02.10.2012 року з проханням зупинити провадження у справі за позовом повного товариства "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" до приватного підприємства "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 630 535,92 грн. до вирішення цивільної справи № 212/13224/2012, що розглядається Ленінським районним судом м. Вінниці, яке мотивоване наступним.

Позовні вимоги ПТ КФФ "Економ-Сервіс" ґрунтуються на договорі купівлі-продажу № 3550 від 01.11.2007 року та додаткової угоди до нього від 20.08.2009 року, якою узгоджено план поетапного погашення заборгованості.

На даний час вказаний договір та додаткова угода до нього оспорюються в судовому порядку у цивільній справі № 212/13224/2012 за позовом гр. Хаджинової О. Г. до ПП "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" та ПТ КФФ "Економ-Сервіс" з підстав передбачених ч.2 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, тобто як такі, що укладені особою, яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В підтвердження цих обставин до даного клопотання додано копію вказаної вище позовної заяви в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 3550 від 01.11.2007 року та додаткову угоду до нього від 20.08.2009 року, укладені між ПП "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" та ПТ "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс""Економ-Сервіс".

Також представником відповідача надано засвідчену гербовою печаткою ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.10.2012 року про відкриття провадження у справі № 212/13224/2012 з призначенням слухання на 09.10.2012 року.

Оскільки вказана цивільна справа стосується сторін та підстав господарського спору у справі № 13/17/2012/5003 і результати її розгляду впливатимуть на її вирішення, в зв'язку з чим представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 13/17/2012/5003.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши вказане вище клопотання, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом спору у справі № 13/17/2012/5003 є стягнення боргу за договором купівлі-продажу № 3550 від 01.11.2007 року та додаткової угоди до нього від 20.08.2009 року, що укладені між позивачем та відповідачем.

Водночас, судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці відкрито провадження у цивільній справі № 212/13224/2012 про визнання недійсними вказаних правочинів.

За цих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її подальший розгляд неможливий до вирішення вказаної вище цивільної справи, результати розгляду якої впливатимуть на оцінку доказів та вирішення справи № 13/17/2012/5003.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 13/17/2012/5003 до вирішення Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної справи № 212/13224/2012 за позовом гр. Хаджинової О. Г. до ПП "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" та ПТ "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3550 від 01.11.2007 року та додаткової угоди до нього від 20.08.2009 року, укладені між ПП "Виробниче об'єднання Елна-Сервіс" та ПТ "Комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс".

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документу з відміткою про набрання ним законної сили.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (адреса для листування: 61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29, к. 40)

3 - відповідачу (юр. адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 13 Б)