Ухвала суду № 26284074, 01.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 22-ц/0190/6515/2012Головуючий суду першої інстанції:Козуб О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

"01" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМакарчук Л.В. СуддівКурської А.Г., Горбань В.В. При секретаріТорєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В Л А :

23 липня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ст.ст.180-183 СК України.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачці, оскільки позивачкою надано письмову заяву про усунення недоліків, зміст якої не відповідає п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду. Зазначає, що у позовній заяві нею було вказано усі обставини, надані копії необхідних документів, тобто у суду не було підстав для повернення її позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених про час та місце розгляду згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені у скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей неподаною, суд першої інстанції вказав, що вимоги ухвали судді від 25 липня 2012 року позивачкою не виконані у повному обсязі, а саме: позивачкою надано письмову заяву про усунення недоліків, зміст якої не відповідає п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до п.п.5,6, ч.2 ст. 119 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 25 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо реєстрації шлюбу з відповідачем, наявності у сторін двох малолітніх дітей, проживання їх з позивачкою та перебування на її утриманні, обставин, щодо матеріального стану дітей, наявність або відсутність перед дітьми аліментних зобов'язань у інших осіб. Не містить позов обставин щодо визначення розміру аліментів та визначення виду стягнення у частці від заробітку відповідача та посилань на докази на підтвердження цих обставин.

Між тим, до позовної заяви були додані документи - копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей та довідок про місце проживання сторін, а у позові зазначено вимоги позивачки про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей.

Після отримання ухвали від 25 липня 2012 року про залишення позову без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, ОСОБА_6 надіслала заяву від 03 серпня 2012 року із зазначенням підстав заявленого позову (а.с.6).

Таким чином, висновки суду про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та повернення позову з підстав передбачених ст.121 ЦПК України є помилковими, та не ґрунтуються на законі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 серпня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.