Рішення № 26284031, 02.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 жовтня 2012 р. Справа 12/57/2012/5003

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідент. код 20096568)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 27а, ідент. код 20083502)

про стягнення 8 000 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : Соловей Н.В. - за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Астра" 4 000,00 грн. штрафу та 4 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані наступним: рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2011 р. № 24-рш на Товариство з обмеженою відповідальністю, фірма "Астра" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.4 ч.2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", був накладений штраф у розмірі 4 000,00 грн.

Копію рішення № 24-рш для виконання направлено Відповідачу з супровідним листом від 12.05.2011р. № 02-26.20/1131 і отримано ним 13.05.2011р., що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 14.07.2011 р.

Товариство звернулось із заявою від 14.07.2011р. № 2/7 про розстрочення сплати штрафу на 12 місяців.

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 21.07.2011р. № 50-рш розстрочено сплату штрафу, накладеного згідно рішення від 29.04.2011 № 24-рш на 12 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами: до 31.07.11 - 335 грн., до 31.08.11 - 335 грн., до 30.09.11 - 335 грн., до 31.10.11 - 335 грн., до 30.11.11 - 335 грн., до 31.12.11 - 335 грн., до 31.01.12 - 335 грн., до 29.02.12 - 335 грн., до 31.03.11 - 335 грн., до 30.04.12 - 335 грн., до 31.05.12 - 335 грн., до 30.06.12 - 315 грн. Копія рішення від 21.07.11 № 50-рш з супровідним листом територіального відділення від 22.07.2011 № 06-29.3/1840 отримана Товариством 29.07.2011р., що підтверджується відміткою на копії листа.

Таким чином, штраф у повному обсязі необхідно було сплатити до 30.06.2012р. (включно).

Станом на 10.09.2012 р. територіальне відділення не отримало інформації про сплату відповідачем штрафу в розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу, але розмір її не може перевищувати розміру самого штрафу.

Розмір пені за час прострочення сплати штрафу, з урахуванням положень вказаної норми закону, складає -4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 02.10.2012 року.

В судове засідання 02.10.2012р. з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду, яка надіслана йому за вказаною у позовній заяві адресою (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 27а), повернута підприємством зв'язку з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого за електронним запитом суду від 27.09.2012р. № 14775813 - місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Астра" є: 21000, м.Вінниця, вул.Островського, 27а.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у спеціальному витязі з ЄДР.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана відповідачу саме за цією адресою, що, в силу положень ч. 1 ст. 64 ГПК України, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 02-26.20.1/20-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 29.04.2011р. № 24-рш, яким визнала дії Товариства з обмеженою відповідальністю, фірми "Астра" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених 20.09.2007 Управлінням освіти Вінницької міської ради по закупівлі картоплі.

За це порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" копію рішення № 24-рш від 29.04.2011р. із супровідним листом № 02-26.20/1131 від 12.05.2011р. було отримано відповідачем 13.05.2011р., що підтверджується відміткою безпосередньо на супровідному листі.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астра" звернулось до позивача з заявою від 14.07.2011р. № 2/7 про розстрочення сплати штрафу на 12 місяців.

Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши лист Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астра" від 14.07.2011р. № 2/7 та подання другого відділу досліджень і розслідувань від 21.07.2011р. № 06-234, прийняла рішення від 21.07.2011р. № 50-рш, яким розстрочила сплату штрафу ТОВ фірма "Астра" згідно рішення від 29.04.2011 № 24-рш на 12 місяців зі сплатою помісячно наступними частинами: до 31.07.11 - 335 грн., до 31.08.11 - 335 грн., до 30.09.11 - 335 грн., до 31.10.11 - 335 грн., до 30.11.11 - 335 грн., до 31.12.11 - 335 грн., до 31.01.12 - 335 грн., до 29.02.12 - 335 грн., до 31.03.11 - 335 грн., до 30.04.12 - 335 грн., до 31.05.12 - 335 грн., до 30.06.12 - 315 грн.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", копію рішення № 50-рш від 21.07.2011р. із супровідним листом № 06-29.3/1840 від 22.07.2011р. отримано для виконання відповідачем 29.07.2011р., що стверджується підписом директора Товариства на копії листа.

Відповідач рішення № 24-рш від 29.04.2011 р. у встановлений законодавством строк та у встановленому порядку не оскаржив, накладений на нього штрафу в розмірі 4 000,00 грн. не сплатив.

Наведене стверджується наявними матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від № 24-рш від 29.04.2011 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Астра" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.4 ч.2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з положеннями ст.ст. 57, 60 Закону "Про захист економічної конкуренції" прийняте органом Антимонопольного комітету України рішення може бути оскаржене протягом 2-х місячного терміну з дня його отримання до Антимонопольного комітету України або в судовому порядку. Цей строк є пресічним і його не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.07.2011р. № 50-рш розстрочено сплату штрафу, накладеного згідно рішення від 29.04.2011 № 24-рш на 12 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами: до 31.07.11 - 335 грн., до 31.08.11 - 335 грн., до 30.09.11 - 335 грн., до 31.10.11 - 335 грн., до 30.11.11 - 335 грн., до 31.12.11 - 335 грн., до 31.01.12 - 335 грн., до 29.02.12 - 335 грн., до 31.03.11 - 335 грн., до 30.04.12 - 335 грн., до 31.05.12 - 335 грн., до 30.06.12 - 315 грн. Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подачі позову та розгляду справи у суді докази сплати відповідачем щтрафу у розмірі 4000 грн. суду не надані.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції".

Як випливає з матеріалів справи, відповідач рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку не оскаржив, штраф у повному обсязі згідно з рішенням № 24-рш від 29.04.2011 р. у визначений строк не сплатив, а тому позивачем у відповідності з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за прострочення сплати штрафу, розмір якої, виходячи з вищенаведеного та абзацу 1 ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", становить 4 000,00грн.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 27а, ідент. код 20083502; р/р 26008000248872 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023) до Державного бюджету України (стягувач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці (код 38054707) р/р 31111106700002 в банку ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу та 4 000 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 27а, ідент. код 20083502; р/р 26008000248872 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023) до спеціального фонду Державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень 50 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 жовтня 2012 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ТОВ "Астра" (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 27а)