Вирок № 26283707, 04.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

04.10.2012

Справа № 2011/8322/2012

Провадження №1/2011/663/2012

ВИРОК

Іменем України

4 жовтня 2012 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

за участю прокурора Коваль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,- ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у відділенні «Приватбанку» № 3333 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами шляхом обману банківських працівників і зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_2, заздалегідь спланувавши свої дії й скориставшись паспортом на ім'я громадянки України ОСОБА_2, серії МН № НОМЕР_1, виданим Золочевським РВ ГУМВС України в Харківській області 24 січня 2003 року, до якого мала вільний доступ, оскільки ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1 залишила їй свої документи на тимчасове зберігання, стала оформляти бланк анкети-заяви на одержання кредиту в сумі 4000 гривень, для чого власноручно внесла в бланк анкети дані ОСОБА_2, бажаючи в такий спосіб протиправно заволодіти коштами, оформивши обов'язок по їх наступному примусовому поверненню на ОСОБА_2

ОСОБА_1 виконала всі необхідні дії для реалізації свого злочинного наміру, однак свої протиправні дії не довела до кінця по незалежним від її волі обставинам, тому що була затримана працівниками банку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, - ч. 1 ст. 190 КК України винної себе визнала повністю й пояснила, що вона 28 березня 2012 року через фінансові проблеми, взяла залишений їй на зберігання паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 й направилася в м. Харків, щоб на її паспорт оформити кредит. Приїхавши в м. Харків на пл. Свободи, 5, близько 11 годин 30 хвилин, вона направилася у відділення «Приватбанку», де стала оформляти кредит. Робітниця банку видала їй анкету, у яку вона стала заносити анкетні дані й місце роботи ОСОБА_2, паспорт якої перебував у неї на зберіганні. Далі робітниця банку попросила неї пред'явити паспорт і вона їй надала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 Працівник банку запитала дані чоловіка ОСОБА_2. Вона не знала точні дані її чоловіка й для цього відклавши анкету вийшла на вулицю й подзвонила ОСОБА_2 та запитала дані її чоловіка й пояснила їй, що до неї додому приходив якийсь чоловік і вона подумала, що це її чоловік. Про те, що вона оформляю кредит на її паспорт вона не говорила. Довідавшись анкетні дані чоловіка ОСОБА_2, вона повернулася у відділення банку й далі стала заповнювати анкету. Через якийсь час до неї підійшли працівники банку й стали запитувати її дані. Вона стала називати анкетні дані ОСОБА_2, однак заплуталася й вирішила зізнатися, що паспорт їй не належить. Далі були викликані працівники міліції і її доставили в райвідділ для дачі пояснень.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_1 давала і під час досудового слідства, що свідчить про їх стабільність.

а.с. 108-109

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15,- ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману й зловживання довірою (шахрайство), при цьому виконала всі необхідні дії, однак не довело свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежать від її волі.

Вивченням особистості підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра й лікаря нарколога не перебуває, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 1996 року народження та 2007 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.

а.с. 110-117

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом'якшують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді громадських робіт в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 793 гривні 80 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, банк одержувача УДК в Харківський області Р/Р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою платежу: (за експертні послуги).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,- ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання: сто годин громадських робіт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 вартість проведених по справі судової експертизи у розмірі 793 гривні 80 копійок на користь на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, банк одержувача УДК в Харківський області Р/Р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою платежу: (за експертні послуги).

Речові докази у справі визначити наступним чином:

- паспорт громадянина України серії МН № НОМЕР_1, який в ході досудового слідства був переданий потерпілій ОСОБА_2, вважати переданим їй за належністю;

- бланк анкети-заяви й зошит з вільними зразками почерку зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: