Постанова № 26281987, 24.09.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3161/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Польовій В. Є. за участі:представника позивача - Бережнюк В.В. за довіреністю від 03.01.2012р. представника відповідача - Дем"янюк С.М. за довіреністю №01/18-3371 від 24.04.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування рішення, визнання нечинною картку відмови та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 544,02 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось в суд з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.03.2012 року №КТ-204-0060-2012; визнання нечинною Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2 від 05.04.2012 року; стягнення з Державного бюджету України надміру сплачені: ввізне мито в розмірі 171,93 грн., податок на додану вартість в розмірі 31,88 грн., витрати на проведення експертизи TUBOTEX NCD видачу сертифікату в розмірі 340,21 грн.. 02.07.2012 року до суду надійшли уточнення позовних вимог (вх.№24506/12 від 02.07.2012 року) відповідно до яких позивач просить: скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012; визнати нечинною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2 від 05.04.2012 року; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" надміру сплачені: ввізне мито в розмірі 171,93 грн., податок на додану вартість в розмірі 31,88 грн. та 340,21 грн. - витрат на проведення експертизи TUBOTEX NCD та видачі сертифікату. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.04.2012 року з метою митного оформлення лужного донору, буфера і стабілізатора для відбілювання трикотажних виробів TUBOTEX NCD, позивач подав до Рівненської митниці декларацію №204050001/2012/003745, в якій зазначив код ввезеного товару - 3809910090 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). Рішенням начальника відділу номенклатури та класифікації товарів Митниці від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 змінено код на даний товар на - 3402901000 та на його підставі Рівненською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2/00200 від 05.04.2012 року. Відповідно до Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної Митної служби України №667 від 07.08.2007 року, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації (далі - ВМД), відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах. На підтвердження відомостей, заявлених у поданій декларації, ТОВ «Т-Стиль» надало Рівненській митниці: сертифікат якості б/н від 29.03.2012 року, паспорт безпеки з додатковими відомостями про товар б/н від 25.08.2009 року, інформацію про хімічний склад товару вх.№17 від 05.04.2012 року, зовнішньоекономічний договір з виробником товару №8 від 06.03.2012 року, додаток до договору № 1 від 06.03.2012 року, копію вантажної митної декларації країни відправлення - Німеччини №МRN 12DЕ953054116471Е9 від 22.03.2012 року. Зазначає, що Рівненською митницею не заперечувався факт надання позивачем необхідного пакету документів для проведення митного оформлення товару, так, як додаткових відомостей чи документів не вимагалося. Звертає увагу на те, що додатковий аналіз чи експертиза на визначення хімічного складу товару відповідачем не проводилися. Вказує на використання TUBOTEX NCD у власній господарській діяльності, підтверджуючи наданими до матеріалів справи: рецептурою вибілювання трикотажної тканини з оптичним вибілювачем; рецептурою вибілювання трикотажної тканини під фарбування; вимогою-накладною №956 від 24.08.2012р.; звітом виробництва, списанням матеріалів №2530 від 24.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях (вх.№19952 від 29.05.2012 року) проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що відповідно до Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим наказом Держмитслужби України №314 від 20.04.2005р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.04.05р. за №439/10719) передбачено проведення перевірки правильності класифікації та кодування товарів. З метою забезпечення даної функції у митних органах створені спеціальні підрозділи - відділи контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, компетенція яких визначена наказом Держмитслужби України від 30.12.2011р. №1104 "Про затвердження Примірного положення про відділ митних платежів регіональної митниці, митниці", та до основних функцій яких віднесено контроль за правильністю класифікації товарів та визначення декларантом їх митної вартості (бази оподаткування) з метою стягнення передбачених законодавством митних платежів під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення шляхом моніторингу електронних копій ВМД. Вказує, що ст.313 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено повноваження митних органів в частині класифікації товарів і визначено, що їхні рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Зазначає, що ця норма права встановлює повноваження, а не спосіб, за допомогою якого здійснюється класифікація товарів митними органами. Тобто, остаточне питання правильності класифікації та кодування товару вирішується саме митним органом після митного огляду товару. Вказує, що товарна підкатегорія 3809910090 згідно УКТЗЕД, до якої декларантом ТОВ "Т-Стиль" віднесено даний товар має назву "інші", однак до складу даного товару безпосередньо входять поверхнево-активні речовини.

Зазначає, що відповідно до ст.82 МК України, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг. Таким чином, твердження позивача про те, що з метою випуску товару у вільний обіг, він був змушений задекларувати даний товар за кодом згідно УКТЗЕД, визначеним Рівненською митницею є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на стороні відповідача, оскільки його явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 06.03.2008 року за реєстраційним номером №16731020000005643 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 35750435), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №832500, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №863629.

06.03.2012 року між ЦХТ Р. Байтлиш Гмбх (продавець) та ТОВ "Т-Стиль" (покупець) укладено контракт №8, відповідно до умов якого продавець, який є виробником товару продає, а покупець купує речовини для обробки текстильних і трикотажних виробів згідно інвойсу і додатків до контракту (п.1.1). Датою поставки вважається дата транспортної накладної, виписаної на ім'я покупця/отримувача (п.5.2). Товар супроводжується наступними документами: CMR; інвойс; сертифікат якості; сертифікат походження; експортна декларація; пакувальний лист (п.5.3). Якість товарів повинна відповідати стандартам виробника. Відповідальність за якість і кількість товарів, що поставляються, несе продавець (п.8.1).

Відповідно до додатку №1 від 06.03.2012р. до контракту №8 від 06.03.2012р. позивач придбав TUBOTEX NCD за кодом ТНЗЕД 38099100 в кількості 100,00 кг за ціною 2,10 євро за 1 кг. Згідно паспорту безпеки, виданим у відповідності з 1907/2006/EG та додаткової інформації (характеристики туботексу НЦД), що додавалася до паспорту безпеки, TUBOTEX NCD - тектильно-допоміжна речовина, лужний донор, буфер і стабілізатор для відбілювання. Хімічний характер - синергетична суміш неорганічних солей лужних з поверхнево-активними речовинами. За своїми властивостями TUBOTEX NCD - є багатофункціональним порошком для відбілювання, особливо для відбілювання перекисом водню у джет машинах для фарбування.

ТОВ "Т-Стиль" здійснено декларування товару за кодом УКТЗЕД 3809910090 (ВМД країни відправлення - Німеччини №МRN 12DЕ953054116471Е9 від 22.03.2012 року), який визначений наступним чином: 3809 - апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в іншому місці не зазначені; 38099 - інші; 38099100 - видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

Рішенням начальника відділу номенклатури та класифікації товарів Митниці від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 змінено код на даний товар та зазначено згідно УКТЗЕД інший код - 3402901000.

На підставі вказаного рішення, митним органом відмовлено декларанту в митному оформленні товару, про що прийнято картку відмови №204050001/2 від 05.04.2012 року.

Досліджуючи правомірність спірного рішення суд враховує наведене нижче.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних відносин, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені МК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 188 МК України імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.

В силу ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Частиною 1 ст.45 цього Кодексу передбачений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладений на митні органи, подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

За змістом п.15 ч.1 ст.1 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери.

Відповідно до ч.1 ст.70 МК України оформлення товарів здійснюється посадовими особами митного органу з метою засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню (ч.1 ст.72 МК України).

Частиною 1 ст.81 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року №307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 року №443/2247 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД вносяться у графу №33 ВМД, яка заповнюється декларантом. При цьому, якщо не передбачено інше, то в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД, а в другому підрозділі графи - дев'ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД (пп. 2 п. 2 Розділу ІІ).

Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим Наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №439/10719 від 27.04.2005 року встановлено, що підрозділом митного оформлення під час здійснення митного контролю здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів декларантом (п.16 Розділу ІІІ).

Згідно з п.13 ч.2 ст.11 МК України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТЗЕД), котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001 року, є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Пунктом 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12.12.2002 року встановлено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом; приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях); виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Статтею 311 МК України передбачено, що УКТЗЕД складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомі-десяті знаки цифрового коду. Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД виключає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно ст.312 МК України, ведення УКТЗЕД передбачає зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавчих та інших нормативно правових актів, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обов'язковим для підприємств і організацій.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації і кодування товарів, єдиної форми декларування імпорту та експорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Класифікація товарів полягає в їх віднесенні митними органами до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян (ст.313 МК України).

Згідно Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3809 Розділу VІ "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" віднесено апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в інших товарних позиціях не зазначені; 38099100 видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

Водночас, до товарної позиції 3402 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 34 "Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології" віднесено поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401); 340290 - інші; 3402901000 - поверхнево-активні засоби.

Як зазначено судом вище, предметом контракту №8 від 06.03.2012 року (додатку до контракту №1 від 06.03.2012р.) є придбання позивачем речовини для обробки текстильних і трикотажних виробів, а саме TUBOTEX NCD, який згідно є багатофункціональним порошком для відбілювання, особливо для відбілювання перекисом водню у джет машинах для фарбування.

При цьому, код товару визначений у додатку до контракту №8 від 06.03.2012 року виробником товару ЦХТ Р. Байтлиш Гмбх - 38099100.

У відповідності до експортної ВМД країни відправлення - Німеччини №МRN 12DЕ953054116471Е9 від 22.03.2012 року зазначено код 38099100, тобто митне оформлення на території країни-експортера вказаний товар пройшов саме за кодом 38099100.

Згідно п."а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Дані експортної декларації країни експортера ввезеного позивачем товару співпадають з товарними позиціями декларації країни імпортера, що зазначені позивачем у вантажно-митних деклараціях, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Отже, спір виник з приводу віднесення імпортованого позивачем TUBOTEX NCD до текстильно-допоміжних речовин чи до поверхнево-активних засобів, які класифікуються за різними кодами УКТЗЕД.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про віднесення TUBOTEX NCD до поверхнево-активних засобів, а також враховує його використання в якості допоміжного засобу для фарбування, у господарській діяльності самого позивача, що підтверджується: рецептурою вибілювання трикотажної тканини з оптичним вибілювачем та рецептурою вибілювання трикотажної тканини під фарбування; вимогою-накладною №956 від 24.08.2012р.; звітом виробництва, списанням матеріалів №2530 від 24.08.2012р.

Отже, рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 підлягає скасуванню, а прийнята на його підставі Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2 від 05.04.2012 року є нечинною.

Досліджуючи правомірність позовних вимог в частині повернення ТОВ «Т-Стиль» витрат на проведення експертизи та видачу сертифікату в розмірі 340,21 грн., надміру сплачених ввізного мита в розмірі 171,936 грн. та податку на додану вартість в розмірі 31,88 грн. суд встановив наступне.

Згідно п.10.3 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року №28, товари товарної позиції 3402 - підлягають обов'язковій сертифікації.

Відповідно до пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від 30.12.2010 року №1561, зокрема п.3 у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20° C та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Відповідачем не надано доказів відібрання зразків з продукту TUBOTEX NCD та встановлення зазначені вище властивостей. З матеріалів справи вказані властивості також не вбачаються.

У зв'язку з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення позивач змушений був зазначити в графі 47 митної декларації ввізне мито в сумі 171,93 грн. замість 0 грн. та ПДВ в сумі 563,40 грн. замість 531,52 грн. (563,40 грн. - 531,52 грн. = 31,88 грн.).

З врахуванням викладеного, а також визнання рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 таким, що підлягає скасуванню, суд приходить до висновку про необхідність повернення понесених позивачем витрат (внаслідок зміни відповідачем коду) на проведення експертизи та видачу сертифікату в розмірі 340,21 грн., які підтверджуються платіжним дорученням №747 від 06.04.2012 року; надміру сплачених ввізного мита в розмірі 171,936 грн. та податку на додану вартість в розмірі 31,88 грн., які підтверджуються наданими позивачем деклараціями.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності прийняття ним спірного рішення від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012.

В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), бюджетне законодавство складається, зокрема, з нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4 цієї частини статті.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема, питання виконання рішень про стягнення коштів з Державного бюджету, є складовою бюджетного законодавства відповідно до п.5 ч.1 ст.4 БК України.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Отже, у разі якщо кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, то й повертатись вони повинні із цього фонду, а не з загального.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012.

Визнати нечинною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2 від 05.04.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" надмірно сплачені кошти в сумі 544,02 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні 02 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" судові витрати в розмірі 175,04 грн. (сто сімдесят п'ять гривень 04 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунків відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк