Ухвала суду № 26281796, 02.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3547/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним збирання, зберігання та використання недостовірної інформації, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним збирання, зберігання та використання недостовірної інформації, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху та вказано термін для усунення недоліків до 28.05.2012 року (ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16.05.2012 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення за поштовою адресою: АДРЕСА_1). 30.05.2012 року до суду надійшов лист від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.05.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 11.06.2012 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 11.06.2012 року не прибув. Ухвала про відкриття провадження разом із повісткою були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача. На адресу суду повернувся вищевказаний лист з відміткою «за закінчення терміну зберігання», розгляд справи відкладено на 02.07.2012 року.

02.07.2012 року позивач в судове засідання не з'явився (повістка про призначення (відкладення) розгляду справи повторно була надіслана позивачу). Повернулося поштове відправлення із повісткою, яке не вручене адресату з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна думка викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року № К/9991/15646/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон Бест" до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зазначено, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судові засідання підтверджується матеріалами адміністративної справи, відсутні клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним збирання, зберігання та використання недостовірної інформації, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак