Постанова № 26281707, 23.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4338/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Святецькому О.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції , Управління Державного казначейства України в Старокостянтинівському районі про стягнення з Державного бюджету України бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нарс Авто» звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ, Управління Державного казначейства України в Старокостянтинівському районі про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нарс Авто» бюджетне відшкодування по податку на додану вартість в сумі 446056 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що правомірність заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 446056 грн. підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду, якими скасовано податкові повідомлення-рішення Старокостянтинівської ОДПІ про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованих за відповідні періоди та Актом звірки від 16.02.2012 р. Зазначає, що оскільки вказані судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрали законної сили, відповідачем неправомірно позбавлено його права на бюджетне відшкодування ПДВ. Просить позов задоволити та стягнути з Державного бюджету України невідшкодовані суми податку на додану вартість в розмірі 446056 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нарс Авто» бюджетне відшкодування по податку на додану вартість в сумі 440 264.30 грн., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання. Судом у судовому засіданні ухвалено заявлене клопотання задоволити та зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нарс Авто» бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 446056 грн., замінити на, - стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нарс Авто» бюджетне відшкодування по податку на додану вартість в сумі 440 264,30 грн.

Представник відповідача - Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ пояснила суду, що ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, на які посилається позивач оскаржені відповідачем до Вищого адміністративного суду України разом із клопотанням про зупинення дії зазначених ухвал. Вказані касаційні скарги на даний час не розглянуті. Детально позицію Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ стосовно предмету даного позову викладено у письмових запереченнях, які представник відповідача просила долучити до матеріалів справи.

Від представника другого відповідача - Старокостянтинівського Управління Державної казначейської служби України Хмельницької області надійшло клопотання про заміну відповідача 2 - Управління Державного казначейства України у Старокостянтинівському районі на належного відповідача - Старокостянтинівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області.

Представник позивача та першого відповідача не заперечували проти задоволення клопотання. Судом у судовому засіданні ухвалено заявлене клопотання задоволити та замінити первинного відповідача - Управління Державного казначейства України у Старокостянтинівському районі на належного - Старокостянтинівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області

Представник відповідача - Старокостянтинівського Управління Державної казначейської служби України Хмельницької судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Зазначила, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органами Державної казначейської служби лише на основі висновків та узагальнень податкових органів. Вказує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та її територіальний орган - Старокостянтинівське Управління ДКСУ не порушували норми чинного законодавства щодо порядку відшкодування ПДВ, висновки про суми бюджетного відшкодування ПДВ за місяці грудень-березень 2010 року від органів ДПС не надходило. Також зауважила, що у контексті позовних вимог ТОВ «Нарс Авто» визнає факт того, що відшкодування ПДВ може здійснюватися органами кизначейства лише на підставі висновку податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані заперчення, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Судом всатновлено, що ТОВ «Нарс Авто» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 12.12.2005 року (Витяг з ЄДРЮОФОП №346400) та є платником податку на додану вартість.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року по справі №2270/8422/11 за позово ТОВ «Нарс Авто» до Старокостянтинівської ОДПІ, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, скасовано податкове повіодмлення-рішення №0000452300/0 від 18.05.2010 р. про зменшення суми завищеного бюджетного відшкодування усього на суму 265117 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року по справі №2270/14247/11 за позовом ТОВ «Нарс Авто» до Старокостянтинівської ОДПІ, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р. скасовано податкове повідомлення-рішення №0000432300/0 від 07.05.2010 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 48177 грн. за грудень 2009 року.

Начальником відділу обліку та звітності Старокостянтинівської ОДПІ проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 р. по 16.02.2012 р. За результатами звірки складено Акт від 16.02.2012 р. Тау, у відповідності до вищеописаного Акту, від'ємне сальдо, яке належить до відшкодування ТОВ «Нарс Авто» становить 132762 грн.

З огляду на зазначене, загальний розмір невідшкодованих сум податку на додану вартість ТОВ «Нарс Авто» складає 446056 грн..

Позивачем на адресу Старокостянтинівської ОДПІ надіслано заяву із вимогою виконання зазначених постанов, які набрали законної сили, та надання висновків Державному казначейству для відшкодування з державного бюджету сум бюджетного відшкодування з ПДВ. Однак, Старокостянтинівською ОДПІ вказані висновки органу державного казначейства надані не були, тому не було здійснено і саме відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із визначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п. 7.7.6 вказаного пункту Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до п.п. 7.7.10 цього ж пункту джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Аналогічні норми містить і Податковий кодекс України, згідно п. 200.15 ст. 200 якого після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України встановлено, що Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.1.1 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 травня 2004 р. за N 645/9244), для забезпечення повного з'ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв платників податку на додану вартість з питань відшкодування бюджетної заборгованості з цього податку, відповідачами у таких справах виступають податковий орган, на обліку платників податків якого перебуває підприємство, яке звернулося з позовом до суду, та відповідний орган Державного казначейства України.

З приводу набрання вищевказаними судовими рішеннями законної сили, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду набрали законної сили з моменту їх проголошення.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо касаційного оскарження ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки дані ухвали суду набрали законної сили, а тому, оскарження їх у суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі. Разом з тим, за результатами розгляду клопотання Старокостянтинівської ОДПІ про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р. у справі №2270/8422/11, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2012 року відмовлено Старокостянтинівській ОДПІ у задоволенні поданого клопотання як такого, що є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог, які підтверджені матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення Старокостянтинівської ОДПІ про зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є протиправними та скасованими, що підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду, а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163, 254 КАС України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 19 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратинвий позов -задоволити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто", код ЄДРПОУ 33965307, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 440264 (чотириста сорок тисяч двісті шістдесят чотири ) грн. 30 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак