Постанова № 26281549, 04.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7871/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі фінансові санкції та пеню в загальному розмірі 346,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник страхових внесків всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок. Таким чином, за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування позивач застосував до Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області фінансові санкції та пеню в загальному розмірі 346,43 грн.

Представником позивача була надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву в якій проти позову не заперечував та просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області зареєстровано як юридична особа, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), товариство з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України „Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464, єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

До відповідача за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування рішеннями № 111 від 30.07.2012 (а.с. 9) та № 112 від 30.07.2012 (а.с. 10) були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня в загальному розмірі 346,43 грн. Вказані рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача (а.с. 9-10).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення фінансових санкцій та пені – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (вул. Батуріна, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, р/р 26009301671 Конотопське відділення "Промінвестбанку" м. Конотоп, МФО 337386, код 08680787) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (вул. Соборна, 23, м. Конотоп, Сумська область, 41615, р/р 256023108274, МФО 337568 ТВБВ № 10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", код 37784691) фінансові санкції та пеню в загальному розмірі 346,43 грн. (триста сорок шість грн. 43 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек