Постанова № 26281329, 12.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2012 р. № 2-а- 9080/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді - Горшкової О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі - Лозівська ОДПІ) звернулася до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд з відповідача заборгованість до бюджету в сумі 181 225 грн. 45 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ФОП ОСОБА_1 на час звернення до суду мається податковий борг у загальному розмірі 181 225 грн. 45 коп., який виник на підставі несплати у встановлений строк суми податного зобов'язання, яка була визначена податковими повідомленнями-рішеннями № 0051031700 від 23.12.2009р., № 0036121700 від 14.05.2010р., №0058131700) від 18.10.2010р., №0030241700/0 від 03.04.2009р. (№0030241700/2 від 17.08.2009р., №0030241700/1 від 24.06.2009р.). В зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Представник позивача у судове засідання також не прибув, проте звернувся до суду із відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. причин неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з наявною в матеріалах справи ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Лозівській ОДПІ з 18.10.2011 року.

Під час розгляду справи встановлено, що на час розгляду справи ФОП ОСОБА_1 має заборгованість до бюджету з податку на додану вартість на загальну суму 181225,45 грн., яка складається з наступного:

- 170 грн штрафні (фінансові) санкції визначені на податкового повідомлення - рішення № 0051031700 від 23.12.2009р., яке отримано платником податків особисто під підпис 23.12.2009р.

- 340 грн. штрафні (фінансові) санкції визначені на податкового повідомлення - рішення № 0036121700 від 14.05.2010р., яке отримано платником податків особисто під підпис 14.05.2010р.

- 28800 грн (основний платіж. та 14400грн. (штрафні (фінансові) санкції) визначені на податкового повідомлення - рішення №0058131700 від 18.10.2010р., яке отримано платником податків особисто 18.10.2010р.

- 91515,45 грн (основний платіж. та 46000 грн. (штрафні (фінансові) санкції) визначені на податкового повідомлення - рішення (№0030241700/0 від 03.04.2009р.

В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування"втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків неподання податкової звітності виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про систему оподаткування", які були чинними на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування"від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідачем у судовому або адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення № 0051031700 від 23.12.2009р., № 0036121700 від 14.05.2010р., №0058131700 від 18.10.2010р. оскаржені не були.

Податкове повідомлення рішення №0030241700/0 від 03.04.2009р. було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку.

Рішенням Красноградської МДПІ від 10.06.2009р. №2649/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.04.2009р. № 0030241700, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. Не погодившись з даним рішенням відповідач звернувся зі скаргою про скасування податкового повідомлення - рішення №0030241700/0 від 03.04.2009р. (№0030241700/1 від 24.06.2009р.) до Державної податкової адміністрації у Харківській області. Рішенням ДПА у Харківській області від 06.08.2009р. №1571/Б/25-203 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення Красноградської МДПІ від 03.04.2009р. №0030241700/0 та рішення Красноградської МДПІ від 10.06.2009р. №2649/10/25-010, прийняте за результатами первинної скарги, а повторну скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Виходячи з вище зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов'язання, визначена на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень є узгодженою.

На підставі п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами"у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, контролюючим органом в порядку ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сформовано першу податкову вимогу №1/94 від 02.09.2009 року, яка була направлена на адресу боржника, проте не вручена адресату, про що складено відповідний акт про неможливість вручення податкової вимоги. Перша податкова вимога була розміщена на дошці оголошень.

26.11.2009 року позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача другу податкову вимогу №2/99 від 26.11.2009 року, яка також не була не вручена адресату, про що складено відповідний акт про неможливість вручення податкової вимоги. Друга податкова вимога була розміщена на дошці оголошень.

Відповідно до п. 6.2.4 ст. 6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, все майно платника податків перебуває у податкові заставі.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати у розмірі 484,55 грн., складає 181 225 грн. 45 коп.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,64105, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31113029700019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській обл.., код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 181 225 (сто вісімдесят одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 45 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.