Ухвала суду № 26281265, 03.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2012 р.№ 2а/1270/7711/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (далі - позивач) звернулось з вказаним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - відповідач) в якому просило:

- зупинити виконавче провадження №34156135 про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 107, код 30877035) повернути земельну ділянку з площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 37404165);

- в порядку забезпечення позову винести ухвалу про зупинення дії Постанови про накладення штрафу від 25.09.2012 року складену головним державними виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Наталією Вікторівною, по виконавчому провадженню наказу Господарського суду Луганської області №34156135 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області №26/202н/11, виданого 06.03.2012 року, про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» повернути земельну ділянку площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України»;

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.09.2012 року, винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Наталією Вікторівною по виконавчому провадженню №34156135 про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 107, код 30877035) повернути земельну ділянку з площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 37404165).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя звертає увагу позивача на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі -Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюються у таких розмірах - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем при подачі адміністративного позову на підтвердження сплати судового збору за подання вказаного позову до суду надано платіжне доручення №0000005216 від 02.10.2012 року на суму 32,19 грн. Однак, в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Також, позивач у прохальній частині адміністративного позову, а саме пункті другому, заявив вимогу в порядку забезпечення позову винести ухвалу про зупинення дії Постанови про накладення штрафу від 25.09.2012 року складену головним державними виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фроловою Наталією Вікторівною, по виконавчому провадженню наказу Господарського суду Луганської області №34156135 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області №26/202н/11, виданого 06.03.2012 року, про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» повернути земельну ділянку площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України», але зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Крім того, у позовній заяві пунктом першим позивачем заявлено вимогу про зупинити виконавче провадження №34156135 про зобов'язання Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 107, код 30877035) повернути земельну ділянку з площею 1646 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування Державного підприємства «Стрілецький кінний завод №60» в особі його правонаступника - Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код 37404165), але не зрозуміло, чи ця вимога відноситься до забезпечення позову, чи є саме позовною вигою.

За таких підстав, пред'явлений адміністративний позов та клопотанняя про забезпечення позову, викладене у пункті другому прохальної частини позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Згідно стаття 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову;

- письмового обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову;

- роз'яснення того, чи вимога пункту другого позовних вимог відноситься до забезпечення позову, чи є саме позовною вигою.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.Ю. Мазур