Постанова № 26281221, 26.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. № 2а-6260/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Бравчук Д.Є.

за участі представників

позивача Навроцького А.І.

відповідача Кохана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітсан»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2012 року №0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 41 032,75 грн. та від 31.05.2012 року №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 296,00 грн..

Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ПП «Волі»за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011 року, складено Акт перевірки №135/23-2/37072898 від 14 лютого 2012 року. Зазначає, що на підставі вищенаведеного Акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 06.03.2012 року №0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 41 032.75 грн. та від 06.03.2012 року №0000782320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 297,00 грн. Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до ДПС у Львівській області. Рішенням ДПС у Львівській області про результати первинної скарги від 23.05.2012 року №10101/10/25-005/844 податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012 року №0000782320 скасовано частково, в частині застосування штрафної (фінансової) санкції 1,00 грн. Відповідно відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012 року №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 42 296,00 грн. Стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням чинного на момент здійснення спірних господарських операцій норм податкового законодавства, без врахування обставин, що мали значення для їх прийняття, у відповідача відсутні правові підстави для висновку про надходження коштів від ПП «Воллі» не як оплати за товари, поставлені згідно договору, а як попередньої оплати, у товариства були всі підстави для формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість, а також на формування доходів і витрат. Також зазначає, що перевірка позивача призначена відповідно до норм кримінально-процесуального закону з метою розслідування кримінальної справи, а встановлені перевіркою обставини становлять обсяг доказової бази для даної кримінальної справи, а тому податковий орган не вправі до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній справі приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Тому просить позов задоволити.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Елітсан»з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах з ПП «Воллі»за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року на виконання Постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011 року, за результатами якої складено акт №135/23-2/37072898 від 14 лютого 2012 року. В процесі проведення перевірки встановлено факт безпідставного відображення ТзОВ «Елітсан»у податковому обліку господарських операцій з ПП «Воллі», так як такі фактично не відбувалися. З висновків перевірки випливає, що директор ПП «Воллі»Тур А.О. договір від 04.05.2011 року №117-ВОЛ та відповідні видаткові накладні не підписував, господарську діяльність фактично не здійснював, що виключає можливість придбання ПП «Воллі»товарно-матеріальних цінностей у позивача. Крім цього, позивачем в процесі перевірки не було надано інших доказів, які б свідчили про факт здійснення господарських операцій, зокрема не надано документів про транспортування (перевезення) товарів. Придбаний позивачем товар фактично контрагентом реалізований не був, що виключає можливість включення платником податків сум ПДВ до податкового кредиту. Щодо аргументів позивача про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч вимогам п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України відповідач зазначає, що застосовувати цю правову норму слід в комплексі з іншими положеннями Податкового кодексу України, які регламентують порядок визначення грошового зобов'язання та прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірок, які ініціюються слідчими органами, зокрема з вимогами п.54.3.4 ст.54 та п.58.4 ст. 58 цього Кодексу. Таким чином, з аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що податкове повідомлення-рішення не приймається, якщо перевірка призначена у зв'язку з порушенням кримінальної справи, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України) і якщо така перевірка має проводитись щодо платника податків стосовно якого порушена ця кримінальна справа. Такий висновок зумовлений тим, що рішення суду, яке набрало законної сили та відповідно до якого особу визнано винною в ухиленні від сплати податків може бути підставою для визначення грошових зобов'язань лише тому платнику податків, якого таке рішення стосується, оскільки в такому рішенні судом не може бути прописана сума податків, які не були сплачені іншими суб'єктами господарювання, з якими у платника податків були правові відносини, в силу того, що такі обставини не є предметом дослідження у кримінальній справі. Відтак, за результатами перевірок платників податків відносно яких або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори грошові зобов'язання визначаються, а податкові повідомлення-рішення приймаються в загальновстановленому порядку.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмовому заперечені проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі направлення від 01.02.2012 року №23-2/60, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, наказу №879 від 15.12.2011 року на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Елітсан»з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах із ПП «Воллі»за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №135/23-2/37072898 від 14.02.2012 року.

Згідно висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача вимог п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 42 296,00 грн., в тому числі за 2 квартал в сумі 19 563,00 грн., за 3 квартал в сумі 22 733,00 грн. та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 36 779,00 грн., в тому числі в травні 2011 року на суму 19 768,00 грн., в липні 2011 року на суму 17 011.00 грн.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06 березня 2011 року №0000772320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 41 032,75 грн. (за основним платежем на 36 779,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями на 4 253,75 грн.) та №0000782320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 42 297,00 грн. (за основним платежем 42 296,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 грн.).

Рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати первинної скарги від 23.05.2012 року №10101/10/25-005/844 податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2012 року №0000782320 скасовано частково, в частині застосування штрафної (фінансової) санкції 1 грн. та відповідно ДПІ у Франківському районі м.Львова винесено нове податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2012 року №0001662320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 42 296,00 грн.

Відповідач на підтвердження обґрунтованості висновків перевірки та правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається на те, що позивачем безпідставно відображено у податковому обліку господарські операції з ПП "Воллі", оскільки такі фактично не відбувалися, у зв'язку з тим, що у ПП "Воллі" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. А тому, проведеною перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на загальну суму 42 296,00 грн., в тому числі за 2 квартал в сумі 19 563,00 грн., за 3 квартал в сумі 22 733,00 грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року на загальну суму 36 779,00 грн., в тому числі в травні 2011 року на суму 19 768,00 грн. та в липні 2011року на суму 17 011,00 грн.

При перевірці податковим органом було взято до уваги постанову заступника начальника відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ПМ ДПА у Львівській області Любченко А.О. від 29.11.2011 року, відповідно до якої в провадженні СВ ПМ ДПА у Львівській області знаходиться кримінальна справа №139-0342 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 чт.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, , ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_6. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та за фактом вчинення фіктивного підприємництва ПП "Воллі".

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Види перевірок, правом на проведення яких наділені органи державної податкової служби, визначені статтею 75 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 75.1 якої перевірки поділяються на камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадку та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, містяться у пункті 78.1 цієї статті.

Отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, відповідно до підпункту 78.1.11 є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 86.1 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки керівником податкового органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення.

Однак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Елітсан" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів по взаємовідносинах із ПП "Воллі" за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року була проведена ДПІ у Франківському районі м. Львова на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки згідно п.п. 78.1.11 п. 78 ст.78 Податкового кодексу України.

Вказана постанова винесена відповідно до ст. ст.66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням СВ ПМ ДПА у Львівській області кримінальної справи №139-0342, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ПП "Воллі" за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності здійснили перереєстрацію ПП "Воллі" (код ЄДРПОУ 34029609, юридична адреса: м.Львів, вул.А.Лазаренка,6А; фактична адреса: м.Львів, вул.В.Великого,34/137) та впродовж квітня-липня 2011 року з метою використання для фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), організували та здійснювали фіктивне підприємництво, що заподіяло матеріальну шкоду державі, тобто вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України.

Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 14.02.2012 р. № 135/23-2/37072898, на підставі якого податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення.

Виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, суд вважає передчасним прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі №139-0342.

Судом встановлено, що ТзОВ "Елітсан" в охоплений перевіркою період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року мало правовідносини по придбанню товарів і послуг у ПП "Воллі".

На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Воллі»позивач представив суду наступні документи: договір купівлі-продажу №117-ВОЛ від 04.05.2011 року, податкові накладні №4 від 06.07.2011 року та №5 від 16.05.2011 року, видаткові накладні №28 від 29.06.2011 року та №31 від 18.07.2011 року, рахунки на оплату №33 від 05.07.2011 року та №18 від 13.05.2011 року, довіреність №7 від 01.07.2011 року, рух по рахунках №26004276354400 з 16.05.2011 року по 16.05.2011 року та №26004276354400 з 06.07.2001 року по 06.07.2011 року, реєстр приходів товару по документу реалізації, митні декларації, рахунки-фактури, картка рахунку 361 за червень-липень 2011 року, договір оренди нежитлового приміщення №010511-3 від 01.05.2011 року, акти приймання-передачі Об'єкта в оренду від 01.05.2011 року, акти технічного стану Об'єкта оренди від 01.05.2011 року, акт повернення Об'єкту оренди від 30.04.2011 року, додаткова угода №1 про внесення змін та доповнень до договору №010511-3 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2011 року, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-3 квартал 2011 року, податкові декларації з податку на додану вартість за травень, липень2011 року, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року.

Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 14.02.2012 р. № 135/23-2/37072898, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 29.11.2011 року у кримінальній справі №139-0342, та висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 06 березня 2011 року № 0000772320 та від 31 травня 2011 року № 0001662320, суд вважає, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

З урахуванням вищенаведеного, податкові повідомлення - рішення відповідача від 06 березня 2011 року № 0000772320 та від 31 травня 2011 року № 0001662320 підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Щодо резолютивної частини постанови, суд вважає за доцільне використовувати формулювання наведене в п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби №0000772320 від 06 березня 2012 року та №0001662320 від 31 травня 2012 року..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсан" сплачену ним суму судового збору в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн.30 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Ланкевич А.З.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2012 року