Постанова № 26281144, 25.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. № 2а-5384/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

представників:

від позивача -Венгринюк Р.Я., Сидір Г.В.,

від відповідача -Рождественська Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії (надалі ДП НАК) «Надра України»«Західукргеологія»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія»звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2012 року за №0000051521.

У відповідності до вимог ст.55 КАС України судом замінено ДПІ у Галицькому районі м.Львова на його правонаступника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби.

В позовній заяві позивач вказує не те, що відокремлені структурні підрозділи позивача не мають статусу юридичної особи, не подають податкової звітності з податку на додану вартість, не сплачують такий до бюджету, а сплату проводить платник податків на підставі консолідованої звітності. Оскільки податкові накладні, виписані відокремленими структурними підрозділами позивача, були відображені останніми як податкове зобов'язання, а позивачем як податковий кредит, при консолідації різниця між податковим зобов'язанням та податковим кредитом по цих податкових накладних дорівнює нулю. При виявленні наведених помилок у податковій звітності позивачем було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, до якого було додано Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву зазначає, що платником податків неправомірно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 103567 грн. 00 коп. на підставі податкової накладної від 31.10.2011 року за №33/05 по контрагенту Львівська ГРЕ (ІПН 014326013042), яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та не додано заяви із скаргою про відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. А відтак, продовжує відповідач, податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 103567 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 51783 грн. 50 коп. є правомірним.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія», ДПІ у Галицькому районі м.Львова складено акт від 19.12.2011 року за №4284/592/01432606 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 року за №0000051521, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 155350 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем -103567 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -51783 грн. 50 коп.

Як вбачається з акта перевірки, перевіряючими встановлено порушення платником податків п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України та п.4.1 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме: включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 103567 грн. 0 коп. на підставі податкової накладної за №33/05 від 31.10.2011 року по контрагенту ДП «НАК «Надра України»«Західукргеологія», яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 цієї ж статті визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Так, у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року платником податків було самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 441730 грн. 00 коп. (рядок 25).

Згідно з вимог абзац.1 п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзац.1 п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено та як вбачається з пояснень представника позивача, платником податків було помилково включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2011 року суми коштів згідно з податкових накладних, виписаних його відокремленими підрозділами, зокрема, податкову накладну від 14.10.2011 року за №33/05 на суму 621400 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ -103566 грн. 67 коп., від 18.10.2012 року за №04/05 на суму 20000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ -3333 грн. 33 коп., від 31.10.2011 року за №14/04 на суму 230000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 38333 грн. 33 коп., від 31.10.2011 року за №31/01 на суму 50000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 8333 грн. 33 коп.

Як передбачено абзац.1 п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, позивачем 16.12.2011 року (до дня проведення камеральної перевірки) було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року.

Як передбачено п.3 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року за №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

В матеріалах справи наявний Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість -Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2011 року з якого вбачається, що платник податків провів корегування суми податкового кредиту в сторону зменшення на 153567 грн. 00 коп. (рядок 3 Розділу ІІ).

Також, вищезгадані податкові накладні були виключені позивачем з Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року.

За таких обставин, платником податків було проведено корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість в частині виключення із суми податкового кредиту за жовтень 2011 року суми податку по податковій накладній від 14.10.2011 року за №33/05 в розмірі 103566 грн. 67 коп., отриманої від Львівської геологорозвідувальної експедиції (структурного підрозділу позивача).

Таким чином, позивачем до проведення камеральної перевірки було виправлено помилку, про яку йдеться у згаданій перевірці, однак, орган державної податкової служби не взяв до уваги під час проведеної камеральної перевірки уточнюючий розрахунок.

Що стосується посилань органу державної податкової служби про порушення позивачем Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України 24.12.2010 року за № 1002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1402/18697, то згадані порушення в акті перевірки не відображенні. Крім того, в цьому випадку, порушенням є недотримання порядку заповнення та подання уточнень до податкової звітності, а не безпідставне завищення податкового кредиту, як зазначено в акті відповідача від 19.12.2011 року за №4284/592/01432606.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки відповідача про завищення податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 103567 грн. 00 коп. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки такі були виправлені позивачем до проведення перевірки, а тому адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачем визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 155350 грн. 00 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судовий збір належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львові, податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 року за №0000051521.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Міцкевича, 8 (код ЄДРПОУ 01432606), 1553 грн. 51 коп. сплаченого судового збору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 вересня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк