Постанова № 26280631, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Справа № 0870/9023/12

10 год. 05 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Запарі О.І.

за участю представника позивача та третьої особи Кіченко В.В.

прокурора Чеканової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, поданого прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області

про: стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті пред'явлено адміністративний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення суми фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті у розмірі 680 грн., вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем вимог абз. 12 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час проведення перевірки співробітниками ТУ ГАТІ в Запорізькій області був встановлений факт не виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог припису від 24.01.2012 №079571, що є порушенням п. 40, 41 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, у зв'язку з чим Постановою від 14.02.2012 на відповідача накладені фінансові санкції у розмірі 680 грн., які у добровільному порядку не сплачені.

На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 680 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Третя особа в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь - яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною та відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2012 уповноваженою особою ТУ ГАТІ було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, під час проведення якої був встановлений факт порушення відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутні індивідуальна контрольна книжка водія, медична довідка водія, договір на ТО-1, ТО-2 та акти виконаних робіт ТО-1, ТО-2, договір на стоянку, перед рейсовий медичний огляд водія та перед рейсовий технічний огляд транспортного засобу, журнал реєстрації та обліку ДТП, за результатами проведення якої був складений припис №079751 від 24.01.2012.

Судом також встановлено, що 08.02.2012 співробітниками ТУ ГАТІ була проведена перевірка дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час проведення якої був встановлений факт невиконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог припису №079571 від 24.01.2012.

На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 14.02.2012 винесена постанова за № 129659 про застосування до підприємця фінансових санкцій у розмірі 680 грн., що підтверджується копією постанови. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п.40, 41 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 передбачено, що уповноважена особа суб'єкта господарювання зобов'язана створити умови для проведення перевірки та надати необхідні документи.

У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - передбачено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено, постанова від 14.02.2012 № 129659 в судовому порядку не оскаржена.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які у добровільному порядку не сплачені, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (21081100, код ЄДРПОУ 38025440, Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок № 31110106700003) суму фінансових санкції у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 04 жовтня 2012 року.