Ухвала суду № 26280578, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2012 року Справа № 0870/9481/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов», м. Бердянськ Запорізької області,

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Бердянськ Запорізької області,

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000512211 прийняте відповідачем 10.09.2012.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана головою ліквідаційної комісії ТОВ «Он Лайн Азов», однак до позовної заяви не додану жодного доказу повноважень цієї особи. Не надано суду також і доказу на підтвердження стану юридичної особи ТОВ «Он Лайн Азов» на час звернення із позовом до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач, на підтвердження сплати ставки судового збору, надав суду оригінал меморіального ордеру №SK9869034, який свідчить про сплату на відповідний рахунок судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Суддя не може прийняти зазначений ордер за доказ сплати судового збору у належному розмірі з огляду на таке.

Позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, реалізація якого може призвести до зменшення майна позивача. Наявна у матеріалах справи копія оскаржуваного позивачем рішення свідчить проте, що відповідач податковим повідомленням-рішенням №0000512211 від 10.09.2012 визначив позивачу грошове зобов'язання по податку на прибуток у загальній сумі 149478 грн., яка підлягала сплаті позивачем до бюджету у строк передбачений ст. 57 Податкового кодексу України.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зокрема вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставної оплати податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, суддя вважає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються зокрема у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2012 року - 1073 грн.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказу сплати належної ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, з урахуванням вже сплаченого, у розмірі 1462 грн. 60 коп., а також доказів повноважень особи, якою підписано позов, доказів державної реєстрації та стану позивача на час звернення із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2012 року та роз'яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова