Ухвала суду № 26279449, 04.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/93/12р.

У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Старова Н. А. розглянувши матеріали заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим із зазначеною заявою.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства, таким чином, суд виходить з положень ст. 119, 120 ЦПК України.

За змістом вимог заявник просить замінити сторону у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект- Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/1, згідно якого ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколет- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що зазначена справа розглянута по суті з ухваленням судового рішення 29.10.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заявнику необхідно було уточнити свої вимоги, та в разі, якщо заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, зазначити, чи відкрите виконавче провадження по виконанню судового рішення та зазначити усіх заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 13.09.2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 28.09.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.10.2012 року недоліки не усунуті, в зв'язку з чим заява визнається неподаною і належить поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі №2-2139/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова