Вирок № 26279100, 04.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1/1005/370/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не перебуває, офіційно не працюючої, не військовозобов'язаної, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила злочин за наступних обставин.

05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебувала в торгово-розважальному центрі «Аеromall», що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6, де проводила свій вільний час. Знаходячись біля магазину ФРМ № 1214 «Gloria Jeans»(ТОВ «Глорія Джинс», ЄДРПОУ 31574019), що розташований у вказаному торговому центрі, ОСОБА_2 вирішила подивитись на речі, які продаються в даному магазині. З цією метою ОСОБА_2 близько 14-30 год., зайшла до магазину ФРМ № 1214 «Gloria Jeans»(ТОВ «Глорія Джинс», ЄДРПОУ 31574019), що розташований у вказаному торговому центрі, де стала розглядати одяг. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки деяких речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зняла зі стендів деякі речі та взявши їх в руки, направилась до примірочних кабінок. Перебуваючи в одній із примірочних кабінок, ОСОБА_2, діючи умисно, за допомогою манікюрних ножиців, які знаходились у неї в сумці, відрізала від сатинової блузки (мод. 31575) «Євгеніка», вартістю 149 грн. та трикотажної сукні (мод. 10741) «Прасковья», вартістю 219 грн. магнітні АLARМ - датчики, які залишила на підлозі в примірочній, а вказані речі поклала до своєї сумочки. Після цього ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадені речі, почала виходити з вказаного магазину, але не змогла довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі так як при виході з магазину на магнітній АLARМ - рамці спрацювала охоронна сигналізація і ОСОБА_2 була затримана працівниками магазину з викраденими речами. Усього ОСОБА_2 намагалась вчинити крадіжку речей на загальну суму 368 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_2 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Підсудна повністю визнала вину у вчиненні злочину, розкаялась та в судовому засіданні підтвердила обставини справи викладені в описовій частині вироку суду.

Допитана підсудна ОСОБА_2 суду показала, що 05.10.2011 року ОСОБА_2 перебувала в торгово-розважальному центрі «Аеromall», що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6., де проводила свій вільний час. Знаходячись біля магазину «Gloria Jeans», що розташований у вказаному торговому центрі, ОСОБА_2 вирішила подивитись на речі у вищевказаному магазині. Близько 14- 30 год. вона зайшла до магазину «Gloria Jeans», що розташований у вказаному торговому центрі, де стала розглядати речі. Під час цієї процедури ОСОБА_2 вирішила вчинити крадіжку деяких речей. Вибравши на стендах деякі речі та взявши їх, ОСОБА_2 направилась до примірочних кабінок. Перебуваючи в одній із примірочних кабінок ОСОБА_2 за допомогою манікюрних ножиців, які знаходились у неї в сумці, відрізала від сатинової блузки сірого кольору та трикотажної сукні чорного кольору магнітні АLARМ - датчики, які залишила на підлозі в примірочній, а вказані речі поклала до своєї сумочки. Після цього ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадені речі, почала виходити з вказаного магазину, але при виході на магнітній АLARМ - рамці спрацювала охоронна сигналізація і ОСОБА_2 була затримана працівниками магазину з викраденими речами. Працівники магазину викликали працівників міліції, які вилучили у ОСОБА_2 викрадені речі та передали їх на зберігання керуючому магазином. 07.10.2011 року ОСОБА_2 за власною ініціативою прийшла до магазину «Gloria Jeans», що розташований в торгово-розважальному центрі «Аеromall»за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6 та добровільно оплатила вартість викрадених нею 05.10.2011 року речей, а саме сатинової блузки (мод. 31575) «Євгеніка»в сумі 149 грн. та трикотажної сукні (мод. 10741) «Прасковья»в сумі 219 грн. Також ОСОБА_2 додала, що свою провину у вказаному злочині повністю визнає та щиро розкаюється у вчиненому. У майбутньому зобов'язується подібного не допускати.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.

Дії підсудної кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_2 суд вважає правильною.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що підсудна повинна бути засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с.56-59), працює неофіційно, бажає стати на шлях виправлення.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття у вчинені злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

З урахуванням особи підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги обставин вчиненого ним злочину, розміру та характеру заподіяної шкоди, яку підсудний добровільно, у повному обсязі, відшкодував, характеризуючих ОСОБА_2 матеріалів кримінальної справи, суд знаходить необхідним призначити підсудній покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 330, 331-335, 341, 343-344 КПК України, ст.ст. 65-66, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_2 до вступу вироку суду в законну силу.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області В.П. Величко