Вирок № 26278556, 04.10.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №1-270/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -Бащенко С.М.,

при секретарі -Корсуновій М.В.,

за участю прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Черкаси; українець, гром. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.11.2011 року знаходячись на перехресті вулиці Роза Люксембург та перевулок Водоп*янова, в ямі він знайшов сухий кущ коноплі та звідки взяв сімена в кількості 20 шт. з метою, щоб в подальшому їх посадити. Після чого він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 та положив їх в паперовий згорток до шухляди шафи на кухні. В період часу з 03.11.2011 року по 06.05.2012 року ці сімена перебували в паперовому згортку та він їх не виймав. 06.05.2012 року він вирішив посадити коноплю в пластикову коробку розміром 40*40 см з метою вирощування та подальшого особистого споживання, а саме: шляхом подрібнення листів та набивання до цигарки. Для цього він біля будинку взяв землю та шляхом поміщення її до коробки посадив сімена коноплі. Після чого він щоденно їх поливав та деколи зрошував землю.

11.06.2012 року, близько 20 год. 30 хв. біля вікон його квартири за адресою: АДРЕСА_1 відбувалося непорозуміння невідомих йому громадян. Приблизно через 20 хв. до нього до квартири прийшов дільничний інспектор міліції, який хотів відібрати у нього письмове пояснення з приводу даного непорозуміння невідомих осіб, які до цього часу залишили місце події та пішли у невідомому напрямку. Він дільничного інспектора запросив до себе до квартири,який побачив на кухні його квартири посаджені ним в пластиковий ящик рослинні насадження коноплі, які він посадив 06.05.2012 року та доглядав, а саме: прополював рослини, поливав та підрізав листя. Вказані рослини він вирощував для власного вживання без мети збуту. Через декілька хвилин до нього прийшли ще працівники міліції, які запросили двох понятих та в їх присутності вказані рослини були вирвані з пластмасового ящику та поміщені до паперового згортку та скріплені печаткою Соснівського РВ та підписами понятих.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він 03.11.2011 року знайшов сухий куст коноплі, зібрав з нього сімена, переніс їх додому. 06.05.2012 року він посадив коноплю в пластмасовий ящик і вирощував її для власного вживання. 11.06.2012 року, близько 20 год. 30 хв. біля вікон його квартири відбувалося непорозуміння невідомих йому громадян. Приблизно через 20 хв. до нього до квартири прийшов дільничний інспектор міліції, який хотів відібрати у нього пояснення з приводу даного непорозуміння невідомих осіб. Дільничний інспектор побачив у нього коноплю, через декілька хвилин до нього прийшли ще працівники міліції, які запросили двох понятих та в їх присутності вказані рослини були вирвані з пластмасового ящику та поміщені до паперового згортку, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України -незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п*ятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаюється у скоєному, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 врахувати вказані обставини, застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 588,48 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1, кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: рослини зеленого кольору у кількості 14 шт., які були вилучені під час особистого обшуку гр. ОСОБА_1, які здані на зберігання до камеру схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: