Ухвала суду № 26277657, 03.10.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6062/12

Провадження № 2/1510/3350/12

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі з тих підстав, що в липні 2009 року позивач вже звертався до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з даним позовом та 22.11.2011 року рішенням апеляційного суду Одеської області по цій справі в задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Крім того, 21.11.2011 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська було прийняте заочне рішення про стягнення боргу по кредиту в сумі 132 680 грн. 66 коп. та дане рішення також набрало законної сили. Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по даній справі, а відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення.

Представник позивача - ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського суду знаходиться справа за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Підстави заявлені позивачем інші ніж заявлені ним в позові в якому було відмовлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.11.2011 року.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зазначено ціну позову в сумі 144467,30 грн., а заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 130 530 грн., 66 коп., отже предмет позову в даних справах різний. Крім того, відсутні докази того, що на даний час заборгованість за кредитом погашена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Пащенко