Рішення № 26277381, 01.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.10.2012
Номер справи
815/10716/2012
Номер документу
26277381
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 01.10.2012

Справа N 815/10716/2012

(2/815/3436/12)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 876 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., зазначивши що 06.09.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом 4,00% місячних, строком до 06.09.2010 року включно. 13.08.2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк»(публічне) (офіційна назва до червня 2007 року Акціонерним комерційним банком „ТАС - Комерцбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором № 0708/0907/50-666 від 06.09.2007 року. Однак сума заборгованості в розмірі 15 876,60 грн. виникла, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

06.09.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0708/0907/50-666 від 06.09.2007 року на отримання кредиту в розмірі 7000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом 4,00% місячних, строком до 06.09.2010 року включно.

13.08.2010 року відповідно до глави 73 ЦК України, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»між Акціонерним товариством «Сведбанк»(публічне) (офіційна назва до червня 2007 року Акціонерним комерційним банком „ТАС - Комерцбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги -кредитний договір № 0708/0907/50-666 від 06.09.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів відповідача.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набуло права вимоги по кредитному договору № 0708/0907/50-666 від 06.09.2007 року.

Відповідно до Виписки з Додатку до договору факторингу (з реєстру боржників) від 13.08.2010 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15876 грн. 60 коп., в тому числі: 6290 грн. 04 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6212 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії, нарахованій банком; 3374 грн. 02 коп. - пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Згідно з умовами кредитного договору № 0708/0907/50-666 від 06.09.2007 року позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було 27.08.2010 року направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Відповідно п. 2.5 зазначеного кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою Позичальника.

Однак до теперішнього часу зобов'язання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 876 гривень 60 коп, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(п/р 26500000127001, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість в сумі 15876 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 60 копійок, судовий збір в розмірі 214 гривні 60 копійок, всього 16091 (шістнадцять тисяч дев'яносто один) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 26277381 ?

Документ № 26277381 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26277381 ?

Дата ухвалення - 01.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26277381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26277381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26277381, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 26277381, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 26277381 відноситься до справи № 815/10716/2012

Це рішення відноситься до справи № 815/10716/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26277362
Наступний документ : 26277391