Вирок № 26277253, 27.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.09.2012

Дело № 1/519/273/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.09.2012 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Чапни Н.Г. с участием прокурора Ким Е.Г., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не судимого, работающего в ПАО «ММК им.Ильича»укладчиком-упаковщиком холодного металла, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 22.08.2011 г. примерно в 17-05, находясь в тамбуре квартиры АДРЕСА_2 в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, от которого потерпевший упал на пол. Поднявшись, ОСОБА_3 стал идти к выходу из коридора, однако ОСОБА_2, продолжая преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, стал следовать за потерпевшим, и, находясь в общем коридоре, нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и живота справа, и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для сращения перелома, заживления раны, срок свыше 6-ти но не более 21-го дня в виде закрытого перелома костей носа, рваной раны правого крыла носа, ссадин лица, параорбитальной гематомы слева, средней степени тяжести телесные повреждения, как требующие для своего сращения срок свыше 21-го дня в виде перелома 9-10 ребер справа, по передней подмышечной линии, а также тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в виде разрыва правой почки, от которого наступила смерть потерпевшего и которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 явился разрыв правой почки, осложнившийся развитием острого гнойного межуточного нефрита, острого гнойного перинефрита, сепсиса и отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступления не признал и пояснил, что 21.08.2012 г. вечером он шел домой и, проходя по двору, услышал в свой адрес высказывания соседа по дому ОСОБА_3, которые он счел для себя унизительными. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал в этот вечер выяснять с ним отношения. На следующий день примерно в 17-00 он решил поквитаться с потерпевшим, которого нашел у ОСОБА_4 жившего с ним в одном доме. Когда ОСОБА_3 вышел из квартиры, он нанес ему удар кулаком в область лица. От удара потерпевший упал на пол лицом вниз. Он попытался перевернуть его ногой, обутой в летние шлепанцы. Вскоре ОСОБА_3 поднялся и направился к выходу. Он ушел вслед за потерпевшим. Никаких ударов, кроме удара в область лица, он ему не наносил.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 22.08.2011 г. придя вечером вместе со своей бывшей невесткой ОСОБА_6 домой, она застала своего сына ОСОБА_3 корчившегося от боли. Он повторял, что у него все болит. Он был весь в синяках. Сын рассказал ей, что он был в гостях у ОСОБА_4 Там также находился ОСОБА_2 Они распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 заставил его выпить водку, а когда тот выпил, стал возмущаться, почему он выпил всю водку, и начал его бить. Она вызвала скорую помощь, которая доставила сына в больницу. В больницу приходил ОСОБА_2 и дал на лечение 900 грн. Сын пролежал почти месяц в больнице. Его выписали, и примерно неделю он находился дома. Затем ему стало хуже, и она с бывшей женой сына вызвала снова скорую помощь, которая отверзла его в больницу, а через неделю он умер от разрыва почки.

Свидетель ОСОБА_7. также подтвердила, что ее бывший муж ОСОБА_3 рассказал о том, что в квартире ОСОБА_4 он, ОСОБА_2 и еще несколько лиц распивали водку. Затем ОСОБА_2 и еще примерно двое мужчин заставили его пить водку из горлышка. Когда же он выпил, ОСОБА_2 стал его бить за то, что он выпил водку. Она видела своего бывшего мужа 22.08.2011 г. в квартире его матери, он был весь синий, и жаловался на то, что у него все болит.

По свидетельству ОСОБА_8., врача БСМП г.Мариуполя, 22.08.2011 г. он приехала на вызов к ОСОБА_3, который пояснил, что его избыл парень по имени ОСОБА_2. Сначала он бил его кулаками, а затем ногами. Больному был поставлен диагноз -ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, закрытый перелом 6-7 ребер, сотрясение головного мозга, тупая травма живота.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что к нему домой 22.08.2011 г. примерно в 09-00 пришел ОСОБА_3 и весь день они распивали спиртные напитки. Примерно в 17-00 пришел ОСОБА_2 ОСОБА_2 и вызвал потерпевшего. Он вышел в коридор. Они о чем-то говорили, и в ходе конфликта ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар, от которого тот упал на пол. Затем ОСОБА_3 зашел в комнату, взял ключи и пошел к себе домой. Вскоре он услышал крик потерпевшего и вышел из комнаты. Увидел ОСОБА_3, лежащего у стены на левом боку. Рядом с ним стоял ОСОБА_2 ОСОБА_3 поднялся, и направился в сторону своей комнаты.

То обстоятельство, что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения, в виде разрыва правой почки, осложнившийся развитием острого гнойного межуточного нефрита, острого гнойного перинефрита, сепсиса и отека головного мозга, от которого наступила смерть потерпевшего, и которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы от 23.11.2011 г. № 1853/76 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27.12.2011 г. № 794 /л.д.72-73, 146-152/.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и повлекшее смерть потерпевшего, поэтому он должен нести наказание по ст.121 ч.2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, возместил потерпевшей причиненный вред, что является смягчающим вину обстоятельством, и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным определить его в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск, заявленный прокурором Жовтневого района г. Мариуполя о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 777 грн. 54 коп., суд удовлетворяет полностью как обоснованный.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 7-ми лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей с 29.09.2011 г. по 12.10.2011 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Мариупольская городская больница № 1»(р/сч 31411544700053 ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686694) 777 грн. 54 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья И.А.Богуславская