Рішення № 26277242, 26.09.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1119/2012

2-0809-467-2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012

Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

УСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку. В позові позивачка указала , що ОСОБА_1 є власницею 2/5 частин жилого будинку АДРЕСА_1 який належить їй на підставі договору дарування укладеного між нею та її батьком ОСОБА_2, від 17.05.2008 Договір зареєстровано в ОП ЗМБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.06.08р. №19175541. Власницею 3/5 частин цього домоволодіння є ОСОБА_3

Згідно вказаного договору дарування позивачка є власницею такого майна: житловий будинок загальною площею 171,9 кв.м., матеріал стін шлакові, обкл.цеглою, житловою площею 39,7 кв.м., зазначений в плані літ."А"; житлова прибудова, матеріал стін дерев., обкл.цеглою, житловою площею 38,6 кв.м., зазначена літ."А1"; сараї, зазначені літ."Д, б"; літня кухня, зазначена літ."Б"; убиральня, зазначена літ."Е"; душ, зазначений літ. "Ж"; водопровід, зазначений цифрою "З"; паркани, зазначені цифрами "1,6, 7"; хвіртки, зазначені цифрою "5"; яма зливна, зазначена цифрою "4"; замощення, зазначене літ. "І"; ворота, зазначені цифрою "8".

В травні 2011 року позивачці стало відомо, що 24 вересня 2004р. Заводським районним судом було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою про затвердження мирової угоди .

Згідно даної ухвали ОСОБА_2 у власність відійшов підвал під літерою А-1. Одна к у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 своєчасно не передав дану ухвалу до ОСОБА_5 в договір дарування підвал під літерою А-1 не увійшов.

З моменту реєстрації договору дарування позивачка користується та утримує отримане в дар нерухоме майно, в тому числі і підвал так як вважає його своїм і також отриманим в дар тому, що він є невід'ємною частиною батьківського дому якій було подаровано.

Частиною третьою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, пос відчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 10 Додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реє страції прав власності на нерухоме майно, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про пе редачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими доку ментами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На цей час власником підвалу під літерою-А1 згідно ухвали Заводського районного суду від 24 вересня 2004р. є ОСОБА_2, а власником частини будинку під якою знаходиться підвал є ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що вказана ухвала своєчасно не була передана до ОП ЗМБТІ підвал під літерою-А-1 не увійшов до витягу реєстратора при оформленні договору дарування. Отже, зважаючи на те, що іншого шляху по встановленню права власності на частину будинку (підвал) немає крім судового, позивачка просить визнати право власності на підвал в житловому будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки, та позивачка підтримали позов в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав указаних в позові .

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав в повному обсязі. Суду пояснив. Що до укладення договору дарування він не звертався до ЗМБТІ з заявою про реєстрацію мирової угоди, надати докази цього не може. Пізніше до ЗМБТІ з заявою про реєстрацію мирової угоди зверталась ОСОБА_1

Представники ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечують оскільки вважають, що мирова угода про розподіл домоволодіння затверджена Заводським райсудом м.Запоріжжя 24.09.04 не була зареєстрована ОСОБА_2 в ЗМБТІ, тому пізніше при укладенні договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.05.2008 року визнаний за мировою угодою розподіл домоволодіння не було враховано при складанні указаного договору купівлі-продажу. Також представники ОСОБА_3 вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом оскільки про зміст договору дарування позивачці було відомо в момент його укладення і вона не оскаржувала його зміст.

Представник третьої особи до судового засідання не з*явився. Направив до суду заяву в якій просить розглянути позов без їх участі.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власницею 2/5 частин жилого будинку АДРЕСА_1 який належить їй на підставі договору дарування укладеного між нею та її батьком ОСОБА_2, від 17.05.2008 Договір зареєстровано в ОП ЗМБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.06.08р. №19175541. Власницею 3/5 частин цього домоволодіння є ОСОБА_3

Згідно вказаного договору дарування позивачка є власницею такого майна: житловий будинок загальною площею 171,9 кв.м., матеріал стін шлакові, обкл. цеглою, житловою площею 39,7 кв.м., зазначений в плані літ."А"; житлова прибудова, матеріал стін дерев., обкл.цеглою, житловою площею 38,6 кв.м., зазначена літ."А1"; сараї, зазначені літ."Д, б"; літня кухня, зазначена літ."Б"; убиральня, зазначена літ."Е"; душ, зазначений літ. "Ж"; водопровід, зазначений цифрою "З"; паркани, зазначені цифрами "1,6, 7"; хвіртки, зазначені цифрою "5"; яма зливна, зазначена цифрою "4"; замощення, зазначене літ. "І"; ворота, зазначені цифрою "8".

В травні 2011 року позивачці стало відомо, що 24 вересня 2004р. Заводським районним судом було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою про затвердження мирової угоди .

Згідно даної ухвали ОСОБА_2 у власність відійшов підвал під літерою А-1. Одна к у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 своєчасно не передав дану ухвалу до ОСОБА_5 в договір дарування підвал під літерою А-1 не увійшов. Позивачка просить визнати за нею право власності на підвал під літерою А-1.

Як вбачається зі змісту позовних вимог відповідач ОСОБА_2 передав у власність позивачки за договором дарування 2/5 частин всіх об*єктів , нерухомого майна , що були зареєстровані за ним в ЗМБТІ на день укладення договору дарування. Як зазначає сам позивач , ОСОБА_2 не звернувся до ЗМБТІ з заявою про реєстрацію за ним права власності на об*єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , що були виділені йому за мировою угодою. У зв*язку з цим право власності на об*єкти нерухомості виділені в натурі за адресою АДРЕСА_1 за мировою угодою про розподіл домоволодіння затвердженої Заводським райсудом м.Запоріжжя 24.09.04 не були зареєстровані ОСОБА_2 в ЗМБТІ, а тому пізніше, при укладенні договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.05.2008 року, визнаний за мировою угодою розподіл домоволодіння не було враховано при складанні указаного договору купівлі-продажу. Таким чином відповідач ніяким чином не порушив права позивачки. Крім того, підвал є частиною будівлі , при визнання права власності на будівлю , або її частину вважається , що визнається право власності і на підсобні приміщення цієї будівлі, а тому на нього не може бути окремо визнано право власності у відповідності до ст.. 186 ЦК України.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 186, 380, 381 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко.