Вирок № 26276978, 26.09.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/7958/2012

Провадження № 1/711/502/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Тимків Ю.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта незакінчена середня, офіційно не працює, не одружений, раніше судимого Тячівським районним судом Закарпатської області від 11.08.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року звільненого від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 29 днів, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 16.03.2011 р. близько 23.00 години, шляхом вільного доступу проник в середину підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, звідки із морозильної камери таємно викрав свине м'ясо вагою 15 кілограм, вартістю 30 грн., за один кілограм, чим заподіяв потерпілій матеріальшу шкоду на загальну суму 450 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, влітку 2010 року, знаходячись на території «Солених озер»в смт. Солотвино, знайшов та в подальшому зберігав, без передбаченого законом дозволу, носивши при собі металевий кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 42 від 24.05.2011 року, є холодною зброєю ударно-дродильної дії -кастетом виготовленим кустарним способо, аж до 12.05.2011 року поки у нього в смт. Солотвино біля адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради його не виявили та вилучили працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 16 березня 2011 року він разом з своєю співмешканко ОСОБА_4 поїхав з смт. Солотвино в с. Н.Апша до батьків. Близько 23 години він був біля будинку батьків, а співмешканка в цей час чекала на нього в центрі села бо знаходиться в неприязних відносинах з його мамою. Вдома батьків не було, тоді, він вирішив зайти до сусідки ОСОБА_3 запитати в неї чи вона не знає де його батьки. Він через не замкнуті на замок двері зайшов в підвальне приміщення будинку сусідки і там вирішив з морозильної камери викрасти обгорнуте в поліетиленовий пакет свине м'ясо. Викравши м'ясо, він пішов у центру с. Н.Апша звідки їх з співмешканкою таксист ОСОБА_5 повіз в смт. Солотвино до будинку біля солених озер, де зваживши дізнався його вагу 15 кілограм. Проте, що він вчинив крадіжку м'яса ОСОБА_4 нічого не говорив, вона про це дізналась пізніше. М'ясо вони з співмешканкою спожили. Викрав він м'ясо в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Крім цього, в літку 2010 року відпочиваючи на солених озерах в смт. Солоттвино на краю дороги він знайшов металевий кастет, який іноді носив при собі для самозахисту. 12.05.2011 року в смт. Солотвино біля адміністративного будинку Солотвинської селищної ради працівники міліції виявили та вилучили в нього кастет. Тоді ж він їм розповів, що в нього є ще 21 вогнепальний патрон, які він знайшов на початку березня 2011 року на території бувшої воєнної частини в смт. Солотвино. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що точно дати не пам'ятає, але може ствердити, що дійсно підвозив на своєму автомобілі ОСОБА_2 разом з співмешканкою з с. Нижня Апша, в смт. Солотвино до будинку на озерах, і в підсудного в руках був поліетиленовий пакет, що було в ньому йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо про скоєну крадіжку її сином м'яса від сусідки ОСОБА_3 За скоєну крадіжку вона повність відшкодувала завдану шкоду потерпілій. Більше їй нічого не відомо.

Суд бере до уваги покази дані на досудовому слідстві потерпілої із-за відсутності її по місцю проживання та свідків у зв'язку з не виконання приводу, які оголошенні і досліджені в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснила, що 17.03.2011 р. із самого ранку, вона зайшла до підвального приміщення належного їй будинку, щоб із морозильнорї камери взяти шматок м'яса для приготування їжі. Відкривши дверку на вказаній морозильній камері відразу ж виявила відсутність поліетиленого пакета у якому знаходилось рівно 15-ть кілограм м»яса свинини. До цього кілька днів тому вона вказаний пакет із мясом бачила. Після чого, вона відразу ж у крадіжці м'яса запідозрила свого сусіда ОСОБА_2, так-як останній ніде не працює та веде паразитичний спосіб життя. В подальшому вона прийшла до матері ОСОБА_2 у якої спитала, де її син ОСОБА_2 та чи приходив до неї додому вчора, у відповідь остання їй пояснила, що син ОСОБА_2 тимчасово проживає у смт. Солотвино, але вчора вона його не бачила. Про даний випадок вона вирішила звернутися до працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила, що 16.03.2011 р. близько 22.00 год. вона разом з її співмешканцем ОСОБА_2 із смт. Солотвино приїхали в с. Н.Апша. Співмешканець ОСОБА_2 пішов в будинок у своїх батьків, а вона залишилась у центрі села на нього чекати. Приблизно через одну години співмешканець ОСОБА_2 до неї повернувся, в руці він тримав поліетиленовий пакет повний м'яса. На, що вона спиталась у нього, звідки м'ясо, у відповідь ОСОБА_2 пояснив, що м'ясо йому дали його батьки. Після чого, на таксі з центри села вони поїхали в смт. Солотвино, точніше до будинку, який вони знімають, та у якому вони мали зробити ремонт. Знаходячись у вказаному будинку співмешканець ОСОБА_2 за допомогою ручних важків зважив пакет, у якому було рівно 15-ть кілограм м'яса. Тоді вона знову запиталась у ОСОБА_2, звідки у нього пакет м'яса, і лише тоді ОСОБА_2 зізнався їй, що вказане м'ясо він вирішив викрасти із морозильної камери, коли зайшов до підвального приміщення будинку його сусідки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7. на досудовому слідстві пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою тривалий час. Так, 12 травня 2011 року, близько обіду він знаходився в смт. Солотвино, і в той час, до нього підійшли працівники міліції, і запросили пройти в ОСОБА_8. бути присутнім в якості понятого, де в його присутності ОСОБА_2 добровільно видав металевий предмет схожий на кастет, та який в його присутності був поміщений в поліетиленовий пакет для речових доказів. Після чого, він разом із працівниками міліції та ОСОБА_2., поїхали в смт. Солотвино на вулицю Підмагура, на закинутий склад, де ОСОБА_2 видав заховані набої калібру 7,62 мм, у кількості 21-ї штуки, які також були поміщені в поліетиленовий пакет для речових доказів.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснив, що вона 12 травня 2011 року, близько обіду знаходилась в смт. Солотвино, і в той час, до неї підійшли працівники міліції, і запросили її в якості пойнятої, де в приміщенні Солотвинського ВМ громадянин ОСОБА_2 в її присутності добровільно видав працівникам міліції металевий предмет схожий на кастет. Даний металевий предмет було поміщено в поліетиленовий пакет для речових доказів. Після чого, вона разом із працівниками міліції та ОСОБА_2., поїхали в смт. Солотвино на вулицю Підмагура, на закинутий склад, де ОСОБА_2 видав заховані набої калібру 7,62 мм, у кількості 21-ї штуки, які також були поміщені в поліетиленовий пакет для речових доказів.

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснив, що 12 травня 2011 року, знаходячись в смт. Солотвино, разом з о/у СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ст. лейтенантом міліції Апшай М.М., інспектором ДС Тячівського РВ УМВС України з Закарпатській області, капітаном міліції Лазур В.Т., біля адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради, побачив як по вулиці Харківській в напрямку села Б.Церква, прямував раніше судимий ОСОБА_2, мешканець с. Н.Апша. Побачивши ОСОБА_2 він відразу ж привітавшись запитав останнього куди той прямує, нащо ОСОБА_2 розгубився і повідомив, що йде в кафе «Мараморош», випити пляшку пива. В той час, як він розмовляв з ОСОБА_2, то побачив, як в кишені його штанів виступає якийсь предмет сріблястого кольору, це його зацікавило. Тоді, він відразу ж запитав ОСОБА_2, що у нього знаходиться в кишені. ОСОБА_2 будучи здивованим та розгубленим повідомив, що в кишені знаходиться пачка з цигарками. Після того, він запропонував ОСОБА_2. витягнути з кишені предмет який назвав пачкою з цигарками, і тоді ОСОБА_2 витягнув металевий предмет схожий на кастет, побачивши це він запропонував ОСОБА_2 пройти в ОСОБА_8, де в присутності понятих вилучив від нього предмет схожий на металевий кастет. Враховуючи, те що ОСОБА_2 був раніше судимий і знаходився на обліку і схильний до скоєння правопорушень та злочинів, то згідно наявної у нього інформації мав патрони, так як мав наміри придбати вогнепальну зброю для мисливства, і під час розмови з ним, він повідомив йому, щоб видав вогнепальну зброю і набої до неї. Тоді ОСОБА_2 розгубився і повідомив, що у нього немає вогнепальної зброї, а є лише патрони в кількості 21 штуки, які він знайшов на початку березня 2011 року на території колишньої військової частини в смт. Солотвино, по вул. Підмагура, в одній із закинутих споруд, і які переховав в інше місце в даній закинутій споруді, так як не хотів, щоб хтось знайшов їх. Потім, під час огляду місця події було виявлено і вилучено 21 патрон калібру 7,62 мм.

Протоколом огляду місця події від 18.03.2011 року та доданих до нього фото-таблиць по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3, стверджено місце вчинення злочину. (Т.1 а.с.8-11).

Довідкою ПП Слободяник О.Ж. від 24.03.2011 року по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3 стверджено вартість викраденого м'яса в потерпілої ОСОБА_3 (Т.1 а.с.19).

Висновком дактилоскопічної експертизи від 29.03.2011 року за №25 по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_3 стверджено, що сліди з відрізку стрічки №3, вилучені в ході огляду місця події з морозильної камери, залишені середнім та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2 (Т.1 а.с.31-38).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2011 року та доданих до нього фото-таблиць по епізоду зберігання набоїв стверджено місце вчинення злочину. (Т.2 а.с.7-9).

Висновком експертизи холодної зброї від 24.05.2011 року за №42 та доданих до нього фото-таблиць стверджено, що предмет, вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробильної дії -кастетом. (Т.2 а.с.71-74).

Визнання вини підсудного узгоджується з іншими дослідженими вище наведеними доказами, які узгоджуються між собою, а тому дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 263 КК України: носіння кастету без передбаченого за законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягався.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї та балістичної експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Речові докази, які передані на зберігання в кабінет дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України, металевий кастет, слід передати до музею УМВС України в Закарпатській області, 21 патрон 7,62 мм, слід звернути в доход держави.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України -1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_2 призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р -31256272210434, 782 гривень 40 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї та балістичної експертизи.

Речові докази, які передані на зберігання в кабінет дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України , металевий кастет- передати до музею УМВС України в Закарпатській області, 21 патрон 7,62 мм - звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик