Ухвала суду № 2627655, 15.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2008 р. Справа № 12/26-08(02-2f)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Липовецької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 38, м. Липовець, Вінницька обл., ідент.код 03084701)

до: Липовецької міської ради (вул. Леніна, 38, м. Липовець, Вінницька обл., ідент.код 04325957)

про скасування свідоцтва №7 від 23.02.2006р. про право власності

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.п. а, б ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не меньше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В поданій позовній заяві заявлено немайнові вимоги про скасування свідоцтва про право власності, що підлягають оплаті державним митом у розмірах, визначених п. а, п. б ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито".

Зарахування державного мита здійснюється до державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 31114095700002.

Зазначені вимоги позивачем не дотримано.

У позовній заяві позивач клопоче про звільнення від сплати держмита згідно п. 12 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Пунктом 12 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" визначено, що при поданні позову державне мито не сплачують місцеві державні адміністрації - за позовами до господарського суду про визнання недійсними актів органів місцевого та регіонального самоврядування, що суперечать чинному законодавству.

Разом з тим свідоцтво № 7 від від 23.02.06р. про право власності про скасування якого подано позов не є актом органів місцевого та регіонального самоврядування у розумінні п. 12 ст. 4 ДКМУ "Про державне мито", воно видане на підставі рішення виконкому Липовецької міської ради і дане свідоцтво засвідчує право власності на нерухоме майно.

Діючим законодавством господарському суду не надано не надано повноважень щодо звільнення позивачів від сплати державного мита. З огляду на це, клопотання Липовецької райдержадміністрації про звільнення від сплати державного мита задоволенню не підлягає.

В порушення п. 10 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 05.12.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 6 аркушах повернути позивачу.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд