Вирок № 26276180, 28.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5084/2012

Номер провадження 1/1231/805/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.09.2012 Стахановский городской суд Луганской обл. в составе:

председательствующего: судьи Гончарова А.Н.

при секретаре: Пожидаева Я.Е.

с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Стаханова уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор. Стаханова, Луганской области, украинка, гражданка Украины, среднее образование, не работает, не замужем, проживает : АДРЕСА_1, ранее судима: осуждена 06.09.1996г. Стахановским городским судом в Луганской области по ст.ст. 94, 140 ч.З, 141 ч.З, 42 УК Украины (1960г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет; освобождена 18.05.2005г. из Качановской ИК Харьковской области по постановлению Коминтерновского районного суда г.Харькова от 10.05.2005г., руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

1. 07.05.2012 г., примерно в 14.20 час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в магазине «Гастроном», расположенном по ул.Ленина, г.Стаханова, увидела у малолетней ОСОБА_2 в рюкзаке за спиной мобильный телефон, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу данного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_1 реализуя преступный умысел, не привлекая своими действиями внимания, путем свободного доступа, тайно похитила из рюкзака малолетней ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung GT-S5250 wave525»имей НОМЕР_1 стоимость которого согласно заключения эксперта №293/7 от 19.07.2012г. составила 1044грн. 96коп., принадлежащий ОСОБА_3., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1044 грн.96 коп., на которую потерпевшим заявлен гражданский иск.

2. 08.06.2012г. примерно в 04.00час. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в КРЦ «Ника», в районе пруда

«Молодежный»г.Стаханова, в торговом павильоне в открытом окне увидела на столе мобильный телефон, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу данного телефона, принадлежащего ОСОБА_4

ОСОБА_1 реализуя преступный умысел, не привлекая своими действиями внимания, путем свободного доступа., просунув руку в открытое окно, тайно похитила мобильный телефон GT-S5660»имей НОМЕР_2 стоимость которого согласно заключения эксперта №1206292/254 от 19.07.2012г. составила 1204грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1204грн., на которую потерпевшим заявлен гражданский иск.

3. 01.07.2012г. примерно в 12.00 час. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на центральном рынке г.Стаханова, на торговых рядах на прилавке увидела мужскую футболку-рубашку, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу данной футболки-рубашки, принадлежащей ОСОБА_5.

ОСОБА_1 реализуя преступный умысел, не привлекая своими действиями внимания, путем свободного доступа, тайно похитила с торгового прилавка №708 на центральном рынке г.Стаханова мужскую футболку-рубашку, стоимость которой согласно заключения эксперта №1207097/254 от 19.07.2012г. составила 200 грн., принадлежащую ОСОБА_5., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась.

В ходе досудебного следствия похищенная футболка-рубашка была изъята и возвращена по принадлежности, в связи, с чем потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью и по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, иски признала, подтвердила факты и обстоятельства, изложенные выше . В содеянном чистосердечно раскаялась, и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств ним не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299,301-1 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Суд, считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно,

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, которые согласно со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой, суд считает чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Предусмотреным ст. 67 УК Украины обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимой, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее судима, вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений, не работает, суд назначает наказание в виде лишения свободы , считая его необходимым и достаточным для ее исправления, предупреждения новых преступлений.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможным без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины , согласно которой ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Расходы на производство товароведческих экспертиз суд относит к судебным издержкам, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ее от назначенного судом наказания, с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 ч.1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденную:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной инспекции

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции

-уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 ущерб в сумме 1044 гривны 96 копеек, в пользу ОСОБА_4 - 1204 гривны.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Правовед»( расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судебные издержки на производство товароведческих экспертиз в сумме 1013 гривен 60 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня провозглашения , через суд г. Стаханова.

Судья А.Н.Гончаров