Постанова № 26275999, 07.09.2012, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа №1203/7400/12

провадження № 3/1203/1685/12

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2012 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Ткарчелі Грузія, голова ліквідаційної комісії, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2012р. при перевірці ТОВ „Чиста", що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова 58/6 , головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 було встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з виплаченої грошової винагороди за період з січня 2011р. по лютий 2012р. у розмірі 525 грн.

Правопорушниця на виклик суду не явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи, справа можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення її провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№205305 від 20.08.2012р.

актом перевірки за №487/22-200/36990561 від 31.07.2012р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що порушення сталося у зв'язку з великим документообігом.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 287 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська або опротестовано прокурором

протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М.О. Труфанова