Ухвала суду № 26275780, 04.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/16/2012

Номер провадження2-п/0555/16/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватським міськрайонним судом 13.08.2012 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

11.09.2012 р. відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтувала тим, що вона не отримувала судових повісток, тобто не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, вона знаходилась у лікарні, у зв'язку з чим не мала можливості подати суду свої доводи, заперечення.

У судовому засіданні представник позивачки заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідачка до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно з приписами ст.232 ЦПК України умовою для скасування заочного рішення є одночасна наявність двох підстав - якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Твердження відповідачки про її неповідомлення судом про час та місце розгляду справи не відповідає дійсності. Заочне рішення у справі винесено 13.08.2012 р., про розгляд справи саме цієї дати відповідачка повідомлялась судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки у суді особисто відповідачкою (а.с.24)

Крім того, відповідачка лише ставить під сумнів надані позивачкою докази, у той же час не надаючи суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначає про їх фактичну наявність.

Таким чином, відсутні передбачені ст.232 ЦПК підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Заочне рішення, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його перегляд без задоволення, може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: О. І. Гаврилюк