Рішення № 26274579, 06.09.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/239/2012

Провадження № 2/1411/49/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Козаченка Р.В.,

при секретарі -Бітюковій С.В.,

за участю представника позивача -Лупової В.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі -Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2008 року в сумі 1330009 грн. 52 коп.

В обґрунтування свого позову зазначало, що 12 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 11393876000 (далі -Договір) на суму кредиту 127457 доларів США строком до 11 вересня 2029 року зі сплатою 14,35% на рік за його користування. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватися щомісячними платежами в розмірах встановлених графіком, який був додатком № 1 до Договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору в частині вчасного його повернення і станом на 14 жовтня 2010 року за ним утворилася заборгованість в сумі 168144,92 долара США, що еквівалентно 1330009 грн. 52 коп., просило стягнути їх з відповідача на свою користь.

Під час розгляду справи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»уклало 13 лютого 2012 року договір факторингу з товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(далі -ТОВ «Кей-Колект»), за яким до останнього перешли права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 Тому на підставі заяви ТОВ «Кей-Колект»від 3 квітня 2012 року дане підприємство було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його зустрічний позов був залишений без розгляду через його повторну неявку до суду.

Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

12 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до п.п. 1.2.1-1.2.11 Банк зобов'язався надати йому кредит в сумі 127457 доларів США, зі сплатою 14,35 % за його користування та строком його погашення до 11 вересня 2029 року. Повернення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватися щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту, що був підписаний сторонами та був додатком №1 до Договору. Їх сплата повинна була проводитися з 1 до 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані такі проценти.

Згідно з договором факторингу від 13 лютого 2012 року право вимоги за кредитним Договором перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому станом на 14 жовтня 2010 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 168144,92 доларів США, що еквівалентно 1330009 грн. 52 коп., яка складається з основного боргу -127457 доларів США (еквівалентно 1008172 грн. 12 коп.), несплачених відсотків за користування кредитом -34793,98 доларів США (еквівалентно 275216 грн. 90 коп.), пені -5893,94 долара США (еквівалентно 46620 грн. 50 коп.).

Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Суд не може прийняти посилання ОСОБА_2, яке він надавав в письмовому вигляді, про те, що Банк не повністю виконав взяті на себе зобов'язання, оскільки вони не були підтверджені доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»загальну заборгованість за кредитним договором № 11393876000 від 12 вересня 2008 року, що утворилася на 14 жовтня 2010 року, в загальному розмірі 168144 (сто шістдесят вісім тисяч сто сорок чотири) долара 92 цента США, що еквівалентно 1330009 (одному мільйону триста тридцять тисяч дев'ять) грн. 52 коп. та судові витрати в загальній сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко