Постанова № 26274064, 08.08.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

1-373/11

1/0418/38/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.08.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка, Зиньковского района, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего техническим директором ПК ООО «Техкомплектсервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ч.367 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, работал на основании Протокола общего собрания участников от 31.10.2007г. и приказа №1 от 01.11.2007г. до 21.01.2011г. в должности директора Производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис»(г.Полтава, код ЕГРПОУ 32636107), зарегистрированного исполнительным комитетом Полтавского городского совета 19.09.2003 г., являлся должностным (служебным) лицом субъекта хозяйствования, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладающим правом первой подписи финансово-хозяйственных документов.

Согласно Устава ПК ООО «Техкомплектсервис» (новая редакция), утвержденного собранием участников 31.10.2007 г., Общество учреждено с целью получения прибыли и удовлетворения на этой основе социально-экономических интересов его участников.

В соответствии с разделом 10 Устава, исполнительным органом Общества является единоличный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. К компетенции директора относится:

- обеспечение выполнения планов Общества и решений участников Общества;

- организация ведения бухгалтерского учета и отчетности;

- распоряжение имуществом и денежными средствами Общества;

- заключение соглашений и других юридических актов, которые не противоречат действующему законодательству;

- подписание банковских, финансовых и других документов, связанных с текущей деятельностью Общества.

В соответствии с должностной инструкцией директора ПК ООО «Техкомплектсервис», утвержденной 01.11.2007 г., директор относится к профессиональной группе «Руководители».

Также в соответствии с должностной инструкцией, директор предприятия выполняет следующие задачи и обязанности:

- организовывает бесперебойную и высококачественную работу предприятия;

- осуществляет и координирует все виды деятельности Общества;

- имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и органами государственной власти;

- распоряжаться имуществом предприятия.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности, ПК ООО «Техкомплектсервис» на основании договоров №08/2/6/6548 от 24.10.2006 г. и №08/2/6/602 от 06.03.2007 г. выполнило работы по ремонту бурового оборудования для Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз»(г.Симферополь, код ЕГРПОУ 00153117) на общую сумму 1835036,31 грн.

В декабре 2007 года между указанными предприятиями были подписаны акты выполненных работ, однако в предусмотренный договорами период времени оплата на счет ПК ООО «Техкомплектсервис»не поступила.

В октябре 2008 года ОСОБА_2, находясь в г.Днепропетровске, являясь должностным лицом, ошибочно понимая интересы службы, по договоренности с директором ООО «НПП «Ресурсинвест»ОСОБА_3, принял решение о погашении за счет ПК ООО «Техкомплектсервис» задолженности ООО «НПП «Ресурсинвест» перед Коммерческим банком ООО «Мисто Банк»(г.Днепропетровск, код ЕГРПОУ 33506841) по кредитному договору №7/Ю от 02.09.2005 г. о предоставлении кредита на условиях кредитной линии.

Далее, 09.10.2008 г. ОСОБА_2., являясь должностным лицом, действуя как директор ПК ООО «Техкомплектсервис»в пределах своих полномочий, имея объективную возможность выполнить служебные обязанности надлежащим образом, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления вредных для предприятия последствий в виде причинения материального ущерба, хотя в данной конкретной ситуации мог и обязан был их предвидеть, заключил от имени ПК ООО «Техкомплектсервис»заведомо убыточный трехсторонний договор №7/Ю-ПБ с Коммерческим банком ООО «Мисто Банк»и ООО «НПП «Ресурсинвест»о переводе долга, согласно которого долг ООО «НПП «Ресурсинвест» по кредитному договору №7/Ю от 02.09.2005 г. на сумму 1122000,00 грн. перед КБ ООО «Мисто Банк» перешел к ПК ООО «Техкомплектсервис», в результате чего у ПК ООО «Техкомплектсервис» возникла дебиторская задолженность перед КБ ООО «Мисто Банк»на указанную сумму.

Продолжая свои действия ОСОБА_2, действуя как директор в пределах своих полномочий, 10.10.2008 года, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом вследствие недобросовестного отношения к ним, заключил от имени ПК ООО «Техкомплектсервис»заведомо убыточный договор уступки права требования №7/Ю-ВПВ с КБ ООО «Мисто Банк», согласно которого ПК ООО «Техкомплектсервис»передало ООО КБ «Мисто Банк» право требования долга в сумме 1122000,00 грн. с ГАО «Черноморнефтегаз».

29.10.2008 г. ОСОБА_2., как директор заключил от имени ПК ООО «Техкомплектсервис» дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования №7/Ю-ВПВ с КБ от 10.10.2007 г., согласно которого КБ ООО «Мисто Банк»получило право требования выполнения ГАО Черноморнефтегаз» денежных обязательств в сумме 1835036,31 грн.

В последующее время, на основании указанного договора №7/Ю-ВПВ от 10.10.2008г., ГАО «Черноморнефтегаз» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет КБ ООО «Мисто Банк»:

- 11.12.2007 г. по мемориальному ордеру №10954 в сумме 1000000 грн.;

- 17.12.2007 г. по мемориальному ордеру №11186 в сумме 835036,31 грн.

Таким образом, в результате совершенной ОСОБА_2 служебной халатности, то есть указанных действий в пользу ООО «НПП «Ресурсинвест», Производственно-коммерческому ООО «Техкомплектсервис»был причинен материальный ущерб в виде утраты потенциальной прибыли - дебиторской задолженности ГАО «Черноморнефтегаз»на сумму 1835036,31 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также в виде утраты права требования данной задолженности, что повлекло тяжкие последствия для охраняемых законом прав и интересов юридического лица -ПК ООО «Техкомплектсервис».

Действия ОСОБА_2, выразившиеся в служебной халатности, то есть в ненадлежащем выполнением служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшим тяжкие последствия, квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 367 УК Украины.

В суд поступило ходатайство трудового коллектива Производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис», принятое на общем собрании, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и передаче его на поруки, для перевоспитания трудовому коллективу.

Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражал в удовлетворении поступившего ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу по их ходатайству при условии если он в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Согласно требований ч.3 ст.10 УПК Украины при наличии указанных в ч.1 ст.47 УК Украины оснований в делах, поступивших с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного ОСОБА_2 преступления, клторое согласно ст.12 УПК относится к категории средней степени тяжести. Подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения.

Суд, считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу Производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст. 10, 248 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.367 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу Производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис».

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2, подписка о невыезде - отменить.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_4 от 27.05.2011г. на автомобиль MITSUBISHI PAJERO (2006) (т.3 л.д.149) -снять.

На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья О.В.Ходасевич