Вирок № 26273662, 04.10.2012, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи214/2101/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився в смт.Вороновиця, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1,тимчасово проживає в АДРЕСА_2, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

18.05.2005 року Вінницьким райсудом за ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки,

04.08.2005 року Немировським райсудом за ст. 185 ч. З, ст.. 70ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

19.05.2012 Вінницьким райсудом за ст. 263 ч.І КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, згідно ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений іспитовим строком 3 роки.

За ст 309 ч 1 , 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше судимий 03.05.2012 року Вінницьким районним судом Винницької області, за ст 263 ч.І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив злочин.

20 травня 2012 року, ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав, а саме зірвав верхівку та декілька гілок з дикоростучої рослини коноплі біля приміщення ферми в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, який в подальшому заніс та поклав на шифері одного із підсобних приміщень домогосподарства в якому проживає по АДРЕСА_2., де просушував, потім подрібнював , вживав шляхом паління та незаконно зберігав без мети збуту до 28 травня 2012 року в кількості 7,25 грам .

28.05.2012 року ОСОБА_1 забрав з шиферу підсобного приміщення коноплю, яка залишилася, загорнув її у паперовий згорток, та поклав до правої кишені своїх штанів та пішов по вул.Садова, в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, де в подальшому, був зупинений працівниками міліції, в ході його особистого огляду в правій кишені, штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згор з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальною масою 7,25 грам у перерахунку на висушену речовину, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

А також під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, в приміщенні для зберігання сіна, працівниками міліції було виявлено та вилучено фрагмент фольгового паперу та фрагмент поліпропіленової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які мі.стять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, екстракт канабісу, масою 0,003 грама у перерахунку на суху речовину.

Крім того ОСОБА_1 маючи прямий умисел на ухилення від встановленого за ним адміністративного нагляду та достовірно знаючи про те, що згідно постанови Вінницького районного суду від 06.04.2012 року за ним встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: забороною залишати будинок за місцем проживання в АДРЕСА_1, з 22.00 до 06.00 год. , перебувати в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.), виїзду в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду м. Вінниця для реєстрації в Вінницькому РВ УМВС та з'являтись для реєстрації в Вінницький РВ УМВС до 10.00 гол. кожної першої та третьої пятниці щомісячно, не виконав покладені на нього обов'язки, з 11.05.2012 року самовільно змінив місце проживання не повідомивши про це Вінницький РВ УМВС України, та не з'являвся на протязі 2 місяців на відмітки. Під час перевірок, що відбулись, 11.05.2012 року о 22.00 год , 16.05.2012 року о 23.00 год., 21.05.2012 року о 22.00 год.,26.05.2012 року о 22:00год, 31.05.2012 року о23:00 год, 07.06.2012 року о 00:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що із правилами адміністративного нагляду був ознайомлений. Він повинен був проживати в АДРЕСА_1, в будинку матері. Коли посварився із сестрою, переїхав проживати в с.Кожухів, Літинського району до співмешканки. Спочатку полінувався їхати до райвідділу, щоб попередити про зміну місця проживання, а потім злякався відповідальності і спеціально переховувався, із цією ж метою також не приїздив на відмітки.

Проживаючи у співмешканки в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області, поблизу ферми виявив дикоростучий кущ коноплі. 20 травня 2012 року зірвав верхівку та декілька гілок які заніс додому та поклав на шифері сарая просушити , потім подрібнював та курив через пластикову пляшку. 28 травня 2012 року загорнув у паперовий згорток усю конопля , та поклав до правої кишені своїх штанів щоб у подальшому курити. В цей день був зупинений працівниками міліції які виявили та вилучили коноплю.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були присутні під час виявленя та вилучення працівниками міліції у ОСОБА_1 речовини рослинного походження подібної до коноплі. Дана речовина знаходилась у кишені його штанів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27.05.2012року по АДРЕСА_2, в його присутності ОСОБА_1 із пластикової пляшки зробив пристрій для куріння . Вийняв згорток речовини подібної до коноплі, частину засипав у пристрій, а решту заховав назад у кишеню. Потім запропонував йому закурити. Він зробив декілька затяжок і йому стало погано. Тоді пішов додому, а ОСОБА_1 залишився курити.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями його самого, свідка , іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу вина ОСОБА_1 доводиться протоколом огляду місця події (а.с.5-9) згідно якого видно , що на території біля будинку №14 по вул.Садова, в с.Кожухів, Літинського району Вінницької областіпід час особистого огляду ОСОБА_1 в правій кишені штанів в

які. він був одягнений було виявлено та вилучено згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на рослини коноплі. Протокол огляду огляду місця події (а.с.13-20) свідчить що в домогосподарстві по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 біля сіновалу було виявлено та вилучено поліпропіленову пляшку з фольгою, на якій наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку хімічної експертизи №559 від 18.06.2012 року(а.с.66-70) доведено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого

кольору, яка вилучена у ОСОБА_1 містить тєтрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обі г якого заборонено канабісом, масою 7,25 грам у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхнях фрагмента полімерної пляшки та фольгового паперу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,003 грами к перерахунку на суху речовину. Під час відтворення обстановки та обставин події (протокол а.с.72-75) ОСОБА_1

Б.В. спочатку розповів, а потім на місці показав де саме біля ферми в с.Кожухів, Літинського району Вінницької області він зірвав рослини коноплі, де саме на території свого домогосподарства він їх просушував, подрібнював та де вони були вилучені працівниками міліції. Дані обставини повністю узгоджені з іншими матеріалами справи.

Висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи №12 9 від

13.02.2012 року (а.с.80) свідчить , що ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольної та наркотичної залежності.Примусового лікування не потребує. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.309 ч.І КК України так, як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичних засобів без мети збуту.

По епізоду порушення правил адміннагляду вина ОСОБА_1 доводиться слідуючими доказами :Відповідно до копії вироку від 04.08.2005року (а.с.46-48) встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений Немирівським райсудом за ст.. 185 ч 3 КК України. Копія постанови (а.с.41) свідчить, що ОСОБА_1 відбував покарання у Літинській ВК-123 та звільнений від відбування частини покарання в наслідок акту амністії.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду від 06.04.2012 року через неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі за ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1. Забороною залишати будинок за місцем проживання в АДРЕСА_1, з 22.00 до 06.00 год. наступного дня . 2. Перебувати в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.).

3. виїзду в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду м. Вінниця для реєстрації в Вінницькому РВ УМВС.

4. З'являтись для реєстрації в Вінницький РВ УМВС до 10.00 гол. кожної першої та третьої пятниці щомісячно.

Листок контролю установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1.(а.с.26) свідчить, що починаючи з 11.05.2012 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Протоколом огляду місця події від 26.05.2012 року(а.с. 4 ), протоколом огляду місця події від 31.05.2012 року (а.с. 9 ),протоколом огляду місця події від 07.06.2012 року ( а.с. 14 ) також підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання .

Реєстраційний лист на ОСОБА_1 (а.с. 27) згідно якого мав вестись облік з'явлення для реєстрації в Вінницький РВ УМВС до 10.00 гол. кожної першої та третьої пятниці щомісячно, не заповнений, що свідчить про неприбуття останнього для відміток в райвідділ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України так, як він самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного , обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, в період іспитового строку вчинив два злочини, один невеликої тажкості, інший середньої, характеризується негативно , ніде не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності . Той факт, що ОСОБА_1 одразу після постановлення вироку , через 8 днів знову вчинив злочин, а потім ще через 9 днів вчинив ще один злочин значно підсилює суспільну небезпеку вчиненого. Заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_1 допустив порушення покладених на нього обов'язків під час іспитового строку та постановою суду від 26.09.2012 року скасовано іспитовий строк.

Обставина, що пом'якшує покарання -щире каяття, так як підсудній висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання .

Обставини ,що обтяжують покарання -відсутні.

Призначаючи покарання необхідно врахувати те, що ОСОБА_1 03.05.2012 року засуджений Вінницьким районним судом Винницької області, за ст 263 ч.І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, самовільно залишив місце проживання 11.05.2012 року , придбав та зберігав наркотичний засіб з 20 травня 2012 року. Тобто покарання слід призначити із застосуванням ст 70 ч 1 КК України шляом поглинання менш суворого покарання більш сувориим, а потім ст 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене , а також те, що ОСОБА_1 уже відбував покарання у виді позбавлення волі і не виправився, більш м'який вид покарання для нього не може бути дієвим.

Відповідно до ППВС України "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Речові докази - канабіс масою 7,25 грам , фрагмент полімерної пляшки та фольгового паперу із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,003 грами знищити, як вилучені з обігу.

Судові витрати в сумі 294,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЕДРПОУ -24525055 Рахунок-31250272210172 Банк ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015 призначення платежу код підрозділу 02000033,код послуги 999999, кількість послуг 01.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання

за ст 309 ч 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1рік

за ст 395 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

Згідно ст 70 ч 1 КК України шляом поглинання менш суворого покарання більш сувориим та визначити 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Винницької області від 03.05.2012року за ст 263 ч.І КК України та остаточно призначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Речові докази - канабіс масою 7,25 грам , фрагмент полімерної пляшки та фольгового паперу із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,003 грами знищити, як вилучені з обігу.

Судові витрати в сумі 294,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЕДРПОУ -24525055 Рахунок-31250272210172 Банк ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015 призначення платежу код підрозділу 02000033,код послуги 999999, кількість послуг 01.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення .

Суддя: Н. В. Білик